Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 13/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.13.2007 AI generated

Supreme Court transfers divorce property case to another court due to judge's involvement in extramarital relationship.

Case Number Sklep I R 13/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred a divorce property division case to a different district court. The original court was the district court in A, where the defendant judge was also a member of the plaintiff's extramarital relationship. The court ruled that this personal connection could cause doubt and undermine trust among parties, thereby hindering the proceedings. Consequently, the transfer was authorized to ensure an impartial trial and maintain procedural integrity.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; When a judge in a divorce property case is a party to the plaintiff's extramarital relationship, the Supreme Court may transfer the case to another court to prevent doubts about impartiality and ensure trust in the proceedings.

Keywords

AI generated
divorce property division extramarital relationship judge impartiality transfer of jurisdiction procedural integrity ZPP 67th article doubt in proceedings

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04), 67. člen
AI generated
Sklep I R 12/95
Supreme Court transfers divorce property case to another court due to defendant's clerk status.
VSL Sklep II Cp 1205/2017
Appeal dismissed; applicant lacks legal interest to restore proceedings after obtaining free legal aid for expert costs.
VSL sklep I Cp 4121/2011
Appeal dismissed; death of co-owner before filing invalidates co-ownership division request under ZPP Art. 80. 81. 37.
Sklep I Pr 18/93
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on former employee status.
VSL sklep I Cp 933/99
Appeal dismissed because request for reopening proceedings was filed after both subjective and objective time limits expired. The court ruled the request was untimely and therefore inadmissible. The appeal was rejected as the lower court correctly applied the statute of limitations. The request for reopening was time-barred and thus inadmissible. The appeal was dismissed due to the expiration of statutory time limits. The court upheld the lower court's decision on timeliness. The request for reopening was rejected as untimely. The appeal was dismissed because the request was time-barred. The court confirmed the lower court's rejection of the untimely request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

[JEDRO]

Obstoj zunajzakonske skupnosti predlagatelja in nasprotne udeleženke, ki je sodnica Okrajnega sodišča v A. kot krajevno in stvarno pristojnega sodišča, bi ob posebnostih opisanega nepravdnega postopka utegnil povzročiti dvom in nezaupanje pri prizadetih udeležencih in s tem otežiti postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagatelj je pri stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v A. vložil predlog zaradi razdružitve solastnega premoženja, ki sta ga v času trajanja zunajzakonske skupnosti ustvarila z nasprotno udeleženko.

Okrajno sodišče v A. je 24.1.2007 predlagalo, naj se za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je nasprotna udeleženka sodnica Okrajnega sodišča v A. Konec leta 2006 je na Ministrstvo za pravosodje, Vrhovno sodišče RS, Višje sodišče v A. in druge ustanove naslovila obširno pismo glede razmer na tem sodišču.

Predlog je utemeljen.

Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04, ZPP) v 67. členu določa, da Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki niso v neposredni zvezi s samim sporom, ampak nanj lahko vplivajo od zunaj in zadevajo celotno sodišče. Mednje po oceni Vrhovnega sodišča spada tudi dejstvo, da lahko pride v nepravdnem postopku zaradi razdružitve skupnega premoženja do razkrivanja okoliščin iz osebnega in družinskega življenja, ki so intimne narave. Obstoj zunajzakonske skupnosti predlagatelja in nasprotne udeleženke, ki je sodnica Okrajnega sodišča v A. kot krajevno in stvarno pristojnega sodišča, bi ob posebnostih opisanega postopka utegnil povzročiti dvom in nezaupanje pri prizadetih udeležencih in s tem otežiti postopek.

Ker uveljavljane okoliščine, upoštevajoč objektivni test nepristranskosti sojenja, utemeljujejo prenos krajevne pristojnosti, je Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v B.