Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 18/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.18.2007 AI generated

Court transfers case to another court due to security contract affecting public perception of impartiality.

Case Number Sklep I R 18/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of the case to the District Court in B. upon the request of the District Court in A., citing the plaintiff's long-term security contract with the court. The court reasoned that this contractual relationship could negatively impact public perception of the court's objective impartiality in the ongoing dispute. Consequently, the transfer was deemed a valid weighty reason under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 67. člen; A party's long-term security contract with the court may constitute a weighty reason for transferring jurisdiction if it negatively affects public perception of the court's impartiality.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer court impartiality security contract public perception weighty reasons procedural law conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS Sklep I R 140/2016
Supreme Court transfers jurisdiction due to employee's employment at the court causing public doubt about impartiality.
Sklep I R 38/95
Supreme Court delegates jurisdiction to Celje District Court because the Ptuj court is the plaintiff's employer.
Sklep I R 52/2006
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on family ties to former court employee.
Sklep I Pr 43/94, enako sklep I Pr 47/94
Court dismisses local jurisdiction due to judge's conflict of interest, transferring case to Maribor.
Sklep I R 53/2007
Supreme Court transfers case to Ljubljana court due to spouse of plaintiff working there as clerk.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

[JEDRO]

Trajnejše pogodbeno razmerje stranke s sodiščem za izvajanje varovanja sodišča lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, v katerem je ena pravdna stranka trajnejši pogodbenik sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v A. je z dopisom z dne 31.1.2007 predlagalo, da vrhovno sodišče določi drugo sodišče za obravnavanje te pravdne zadeve. Svoj predlog utemeljuje z dejstvom, da tožeča stranka na podlagi pogodbe od 1.1.2007 dalje izvaja varovanje prostorov sodišča, kar je razvidno tudi iz označb na vratih samega sodišča in iz varnostnikove uniforme.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo sodišče za postopanje v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po mnenju vrhovnega sodišča v predlogu uveljavljani razlog sodi med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe. Trajnejše pogodbeno razmerje stranke s sodiščem za izvajanje varovanja sodišča lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, v katerem je ena pravdna stranka trajnejši pogodbenik sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost preneslo na Okrajno sodišče v A., ki je krajevno najbližje doslej krajevno pristojnemu sodišču.