Supreme Court dismisses appeal when individual claim values fall below statutory review threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's appeal against the second-instance judgment dismissing all compensation claims. Although the plaintiff alleged procedural and substantive legal errors, the court found that no individual claim exceeded the statutory monetary threshold for review. Consequently, the right to appeal was not triggered for any specific demand, leading to the dismissal of the entire revision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367. člen; 41. člen: The right to appeal is determined individually for each claim with different legal basis or against multiple defendants, and is only granted if the value of that specific claim exceeds the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago, ali pa se uveljavljajo zoper več tožencev, se pravica do revizije praviloma ugotavlja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo vse odškodninske zahtevke tožnice proti tožencem.
2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo proti prvostopenjski sodbi.
3.Tožnica je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča zaradi "nepravilne uporabe procesnega prava in nepravilne uporabe materialnega prava". Predlagala je razveljavitev obeh sodb in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v "ponoven postopek".
4.Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožencem, ki pa na revizijo niso odgovorili.
5.Revizija ni dovoljena.
6.Revizijo je v skladu s 1. in 2. odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, dovoljeno vložiti proti pravnomočni sodbi, izdani na drugi stopnji, kadar vrednost izpodbijanega dela te sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1,000.000 SIT). Pri tem pa je treba tudi upoštevati, da se v primeru, če imajo zahtevki v tožbi različno podlago, ali pa se uveljavljajo zoper več tožencev, pravica do revizije presoja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka z različno podlago (2. odstavek 41. člena ZPP).
7.V obravnavani zadevi je tožnica uveljavljala proti tožencu M. J. odškodnino 800.000 SIT, proti toženki L. J. odškodnino 300.000 SIT, proti tožencema M. in H. J. pa solidarno štiri odškodninske zahtevke z različno podlago:
– zahtevek za denarno zadoščenje v zvezi s telesnimi poškodbami dne 25.10.1997, v znesku 400.000 SIT; – denarno zadoščenje v zvezi s telesnimi poškodbami dne 24.11.1998, v znesku 250.000 SIT; – satisfakcijo za duševne bolečine zaradi vselitve obeh tožencev v otroško sobo, v znesku 800.000 SIT in – odškodnina za poškodovano pohištvo, v znesku 50.000 SIT.
8.Vsi našteti posamezni zahtevki imajo različno podlago, pri tem pa nobeden ne presega revizijske meje 4.172,093 EUR (denarni ekvivalent 1.000.000 SIT). Tožničino revizijo je sodišče zato zavrglo (377. člen ZPP).