Slovenian Supreme Court dismisses appeal as individual claim value falls below statutory threshold for review.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V tej pravdi štirje tožniki uveljavljajo denarno terjatev, in sicer tako, da vsak od njih zahteva na podlagi obligacijskega prava plačilo 407.687,50 tolarjev s pripadki, ker je toženka brez ustreznega pravnega temelja prodala del skupne dediščine in se je obogatila na račun tožnikov. Glede na to, da prvi in drugi odstavek 367. člena ZPP omogočata vložitev revizije proti sodbi sodišča druge stopnje, če vrednost izpodbijanega dela sodbe presega 1.000.000 tolarjev, vtoževani znesek za vsakega od tožnikov pa je nižji, revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče je v zadevi sodilo dvakrat. V drugem sojenju je sodišče prve stopnje razsodilo, da mora toženka plačati vsakemu od štirih tožnikov po 407.687,50 tolarjev z obrestmi, kot so obračunane na tekočem računu toženke pri Dolenjski banki, d.d., Agencija Center, št. Računa ..., in sicer od 4.9.1995 do plačila.

Proti tej sodbi so se pritožili tožniki in toženka. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnikov deloma ugodilo, tako da je spremenilo odločitev v obrestnem delu in odločilo, da tečejo obresti od glavnic 407.687,50 tolarjev za vsakega od tožnikov od 4.9.1995 do izteka 15. dne od prejema sklepa Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cp 1316/2003 z dne 18.2.2004 v zapuščinski zadevi tako, kot je odločeno v sodbi prvostopenjskega sodišča, odtlej do plačila pa mora toženka plačati zakonske zamudne obresti od seštevka glavnice in do tedaj natečenih obresti, do plačila. V preostalem delu je pritožbo tožnikov in v celoti pritožbo toženke zavrnilo.

2.Proti sodbi sodišča druge stopnje je pravočasno vložila revizijo toženka. Uveljavlja revizijska razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka. Po njenem so tožniki pridobili dva izvršilna naslova: enega s sklepom o dedovanju Okrajnega sodišča v Celju, drugega pa z ugoditvijo tožbenemu zahtevku v tem pravdnem postopku. Zato meni, da tožniki nimajo pravnega interesa za to pravdo in predlaga ugoditev reviziji in spremembo izpodbijane sodbe tako, da se tožba zavrže, podrejeno pa razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje in vrnitev v novo odločanje.

Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04-uradno prečiščeno besedilo - 43/06) je bila revizija vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožnikom, ki nanjo niso odgovorili.

3.Revizija ni dovoljena.

V tej pravdi štirje tožniki uveljavljajo denarno terjatev, in sicer tako, da vsak od njih zahteva na podlagi obligacijskega prava plačilo 407.687,50 tolarjev s pripadki, ker je toženka brez ustreznega pravnega temelja prodala del skupne dediščine in se je obogatila na račun tožnikov. Glede na to, da prvi in drugi odstavek 367. člena ZPP omogočata vložitev revizije proti sodbi sodišča druge stopnje, če vrednost izpodbijanega dela sodbe presega 1.000.000 tolarjev, vtoževani znesek za vsakega od tožnikov pa je nižji, revizija ni dovoljena.

Ker je toženka vložila revizijo proti sodbi, proti kateri je po zakonu ni mogoče vložiti (drugi odstavek 374. člena ZPP), jo je revizijsko sodišče po 377. členu ZPP zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje.