Supreme Court confirms Gornja Radgona court jurisdiction over enforcement based on debtor's residence and primary seizure method.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Gornja Radgona has exclusive jurisdiction over the enforcement proceeding. The creditor requested multiple enforcement measures, but the court determined jurisdiction based on the primary method of seizure, which was the attachment of monetary funds. Since the debtor's residence is in Gornja Radgona, that court is the competent authority for the entire enforcement action.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), prvi odstavek 100. člena; drugi odstavek 35. člena: When multiple enforcement measures are proposed, the court with jurisdiction over the primary method of seizure (typically attachment of funds based on debtor's residence) determines exclusive territorial jurisdiction for the entire enforcement proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
[JEDRO]
Upnica je kot prvo izvršilno sredstvo navedla rubež denarnih sredstev na dolžničinih računih, zato je pri določitvi izključne krajevne pristojnosti odločilna krajevna pristojnost za izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnica je pri Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni zoper dolžnico vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 37.014 SIT. Kot izvršilna sredstva je predlagala rubež dolžničinih denarnih sredstev, rubež nematerializiranih vrednostnih papirjev in prodajo dolžničinih premičnin.
Okrajno sodišče v Gornji Radgoni se je s sklepom z dne 7.6.2006 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v obravnavani izvršilni zadevi. Oprlo se je na določbo prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 - 69/06 - ZIZ), na podlagi katerega se krajevna pristojnost izvršilnega sodišča ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču.
Okrajno sodišče v Ljubljani je po vpogledu v Centralni register prebivalstva Republike Slovenije sprožilo negativni kompetenčni spor z utemeljitvijo, da je dolžničino stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni.
Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Upnica je predlagala več izvršilnih sredstev, torej več sodnih dejanj, s katerimi je mogoče doseči namen izvršbe. Če je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ). V konkretnem primeru je upnica kot prvo izvršilno sredstvo navedla rubež denarnih sredstev na dolžničinih računih, zato je pri določitvi izključne krajevne pristojnosti odločilna krajevna pristojnost za izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev.
Za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ). Ker je Okrajno sodišče v Ljubljani ugotovilo, da se dolžničino stalno prebivališče nahaja na sodnem območju Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni (... glej izpis iz Centralnega registra prebivalstva), je za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04 - ur. p. b.) sledilo predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani.