Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 104/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.104.2006 AI generated

Foreign partner of court clerk is not grounds for transferring case to another court.

Case Number Sklep I R 104/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the request to transfer the case to another court. The lower court argued that the plaintiff's extramarital partner, who works as a typist at the same court, could raise impartiality concerns. The Supreme Court rejected this, stating that the existence of such a relationship does not objectively undermine judicial impartiality or necessitate a transfer.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; The mere fact that a party's extramarital partner is an employee of the court does not constitute a valid ground for transferring the case to another court.

Keywords

AI generated
judicial impartiality court employee extramarital partner transfer of jurisdiction reasonable doubt Zakon o pravdnem postopku smotrna delegacija

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.)
AI generated
VSC sklep Kr 41/2000
Extramarital relationship between defendant and court clerk justifies transfer of territorial jurisdiction to another court.
VSRS Sklep I R 195/2024
Appeal dismissed; mere acquaintance between lawyer and judge does not prove bias under ZPP Art. 67.
Sklep I R 43/2010
Appeal court jurisdiction transferred to ensure appearance of impartiality when judge is party's superior.
Sklep I R 38/2011
Supreme Court allows transfer of case to another court when a party is employed there as a clerk.
Sklep I R 50/2006
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's familial ties and dual role.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Okoliščina, da je zunajzakonski partner strojepiske, ki je zaposlena na sodišču, stranka v postopku pred tem sodiščem, ni razlog za določitev drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče ... je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog utemeljuje z okoliščino, da je izvenzakonska partnerka tožeče stranke T. K. strojepiska na istem sodišču. Ta okoliščina lahko po mnenju sodišča vzbudi dvom v nepristranskost sodišča.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vloga sodišča v tej zadevi predstavlja predlog za tako imenovano smotrno delegacijo. Vendar pa okoliščina, na katero se predlog opira, ne predstavlja takšnega razloga. Vsako sodišče je namreč neodvisno, sodniki pa so sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam - tudi partnerjem zaposlenih na sodišču (celo če gre za sodnike). Ker okoliščina, na kateri temelji predlog, ne nudi podlage za racionalno utemeljen dvom v objektivno nepristranskost Okrajnega sodišča ..., je vrhovno sodišče predlog za smotrno delegacijo zavrnilo.