Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 95/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.95.2006 AI generated

Appeal dismissed: A judge's potential testimony does not justify transferring a case to another court.

Case Number Sklep I R 95/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal requesting a transfer of the case to a different competent court. The lower court argued that the defendant's extramarital partner, who was a judge on the same bench, would be called as a witness, potentially raising doubts about impartiality. The Supreme Court rejected this argument, stating that judges are capable of impartially hearing all parties, including partners of other judges, and that mere possibility of future testimony does not constitute a weighty reason for transfer.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 67. člen: The mere possibility that a judge from the same bench may be called as a witness does not constitute a weighty reason for transferring a case to another competent court, as judges remain capable of impartial adjudication.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction witness testimony same bench judge smotrna delegacija rational argumentation procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.)
AI generated
VSL Sklep II Cp 757/2019
Appeal allowed; lower court erred by declaring lack of jurisdiction based on incorrect claim amount.
Sklep I R 82/2000
Vrhovno sodišče določilo drugo sodišče zaradi spremenjenih razmer in dvoma v nepristranost sojenja s kolegico.
Sklep I R 152/2012
Court rejects transfer of jurisdiction request based on judge's acquaintance with plaintiff under ZPP Art. 67.
VSL Sklep II Cp 612/2022
Appeal allowed; appeal court quashes first instance ruling on jurisdiction due to procedural flaws and incorrect application of the Brussels I Regulation.
Sklep I R 44/2007
Slovenia Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based solely on lack of trust or family ties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

V sistemu dokazne ocene, zavezane racionalni argumentaciji, okoliščina da bo v postopku morebiti zaslišan kot priča sodnik istega sodišča, ne more predstavljati razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Ljubljani je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog utemeljuje z okoliščino, da je izvenzakonska partnerka tožene stranke A. A. sodnica na istem oddelku, tožena stranka pa jo predlaga tudi kot pričo. Ta okoliščina lahko po mnenju sodišča pri nasprotni stranki vzbudi dvom v nepristranskost sodišča.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vloga sodišča v tej zadevi predstavlja predlog za tako imenovano smotrno delegacijo. Vendar pa okoliščina, na katero se predlog opira, ne predstavlja takšnega razloga. Vsako sodišče je namreč neodvisno, sodniki pa so sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam - tudi partnerjem drugih sodnikov.

V sistemu dokazne ocene, zavezane racionalni argumentaciji, pa tudi okoliščina, da bo v postopku morebiti (zaenkrat o dokaznem predlogu še niti ni bilo odločeno) zaslišana sodnica istega oddelka, ne more predstavljati tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ker okoliščine, na katerih temelji predlog, ne nudijo podlage za racionalno utemeljen dvom v objektivno nepristranskost Okrožnega sodišča v Ljubljani, je vrhovno sodišče predlog za smotrno delegacijo zavrnilo.