Slovenian Supreme Court dismisses appeal where combined damages claim falls below statutory review threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against a final judgment awarding damages for both property and non-property loss. Although the total award exceeded the general threshold, the court held that these claims have distinct legal bases and must be evaluated separately against the statutory limit. Consequently, since the individual components for each type of damage did not individually surpass the required amount, the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generateddrugi odstavek 367. člen Zakona o pravdnem postopku; Zahtevki za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode imata različno podlago, zato se pri oceni dovoljenosti revizije vrednost izpodbijanega dela sodbe ocenjuje glede na posamezen zahtevek, ne pa skupno vsoto.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Tožnik krije svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Zahtevka za povrnitev premoženjske škode in povrnitev nepremoženjske škode imata različno podlago.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavezalo toženko, da plača tožniku odškodnino v znesku 1.234.774 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Prisojena glavnica predstavlja satisfakcijo (1.000.000 SIT) in odškodnino za izgubljeni zaslužek (234.774 SIT).
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo toženkino pritožbo proti navedeni odločbi in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča in uveljavljala revizijske razloge različnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V obsežni reviziji predlaga revizijskemu sodišču, da "ugodi reviziji in spremeni izpodbijani sodbi tako, da Republika Slovenija ni odgovorna in obstoji krivdna odgovornost tožeče stranke, obenem pa zavrne tožbeni zahtevek zaradi zmotne uporabe materialnega prava in prisodi stroške postopka toženi stranki".
4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožniku, ki je odgovoril na revizijo.
5. Revizija ni dovoljena.
6. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT (drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). V primeru, da se izpodbijani del pravnomočne sodbe nanaša na zahtevke v tožbi z različno podlago, je treba oceniti dovoljenost revizije glede na vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v zvezi s posameznim zahtevkom z različno podlago (drugi odstavek 367. člena v zvezi z drugim odstavkom 41. in prvim odstavkom 39. člena ZPP). Zahtevki za povrnitev nepremoženjske škode nimajo iste dejanske in pravne podlage kot zahtevki za povrnitev premoženjske škode (o tem se je Vrhovno sodišče že večkrat izreklo, npr. v sklepu II Ips 180/2003 z dne 8.4.2004, v sodbi in sklepu II Ips 27/2003 z dne 26.2.2004 in sodbi in sklepu II Ips 588/2002 z dne 6.11.2003).
7. Glavnici pravnomočno prisojenih odškodnin za premoženjsko in nepremoženjsko škodo ne presegata 1.000.000 SIT (sodišče je pravnomočno prisodilo tožniku zadoščenje za telesne bolečine v znesku 700.000 SIT, za strah 100.000 SIT in za duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti 200.000 SIT ter odškodnino za izgubljeni zaslužek v znesku 234.774 SIT). Relevantna zneska 1.000.000 SIT in 234.774 SIT ne presegata navedenega revizijskega praga in je zato revizijsko sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP).
8. Stroške tožnikovega odgovora na revizijo, (ki se ukvarja izključno z utemeljenostjo revizije) ni mogoče uvrstiti med tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo (155. člen ZPP) in zato tožnik ni upravičen do njihove povrnitve.