Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 653/2004 ECLI:SI:VSRS:2006:II.IPS.653.2004 AI generated

Appeal rejected because individual loan claims under 1 million tolaris do not aggregate for review threshold.

Case Number Sklep II Ips 653/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering repayment of multiple loans. The defendant argued for a full review, but the court held that each of the 12 distinct loan contracts must be evaluated separately regarding the review threshold. Since no single claim exceeded the statutory limit of 1 million tolaris, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, drugi odstavek 367. člena; drugi odstavek 41. člena: In property disputes, the review threshold applies to each individual claim separately when based on different legal grounds, preventing aggregation of multiple smaller claims to meet the 1 million tolaris limit.

Keywords

AI generated
civil procedure act review threshold multiple loan contracts inadmissible appeal separate claims assessment property dispute value aggregation prohibition

Cited Legislation

AI generated
375. člen Zakona o pravdnem postopku
Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije ter nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS št.
drugi odstavek 367. člena ZPP
V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev (drugi odstavek 367. člena ZPP).
drugi odstavek 41. člena ZPP
Vendar pa se v primeru, kadar imajo zahtevki v tožbi različno podlago, določi pristojnost po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).
377. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
sklep VS RS II Ips 128/2002
(sklep VS RS II Ips 128/2002).
AI generated
Sodba II Ips 7/94
Supreme Court dismisses appeal on contract law principles and evidence admissibility in sales dispute.
VSL sodba in sklep I Cp 1812/99
Court partially allows appeal on basketball contract breach, voiding specific debt award due to missing material evidence.
Sodba II Ips 972/93
Supreme Court allows revision to correct interest calculation where partial payments exceed statutory caps.
Sodba II Ips 568/93
Slovenian Supreme Court dismisses appeal on unpaid loan interest where facts were undisputed at lower courts.
VSL sodba I Cp 4948/2010
Appeal dismissed; insurance company's burden to prove policy breach and payment suffices for claim validity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Kadar tožbeni zahtevek temelji na več posojilnih pogodbah, se vprašanje dovoljenosti revizije presoja za vsak znesek posebej.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka v tej pravdi uveljavlja vračilo denarja, ki ga je na podlagi več posojilnih pogodb posodila toženi stranki.

Sodišče prve stopnje je zahtevku ugodilo ter toženca zavezalo k plačilu tolarske protivrednosti posameznih zneskov s pripadajočimi obrestmi.

Pritožbeno sodišče je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

Proti tej sodbi vlaga revizijo tožena stranka. V njej uveljavlja vse zakonske revizijske razloge. Sodišču predlaga, naj sodbi spremeni oz. ju razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije ter nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS št. 26/99 do Uradni list RS št. 90/2005 ; ZPP).

Revizija ni dovoljena.

V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vendar pa se v primeru, kadar imajo zahtevki v tožbi različno podlago, določi pristojnost po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP). Enako velja glede presoje dovoljenosti revizije.

V obravnavani zadevi je tožnik zahteval vračilo denarja na podlagi 12 samostojnih posojilnih pogodb. Vrhovno sodišče se je že opredelilo, da gre v takšnem primeru za položaj iz drugega odstavka 41. člena ZPP ter se vrednosti posameznih denarnih zahtevkov ob vprašanju dovoljenosti revizije ne seštevajo. (sklep VS RS II Ips 128/2002).

V obravnavani zadevi noben izmed uveljavljanih zneskov ne dosega revizijske vrednosti. Najvišji uveljavljani znesek je namreč tolarska protivrednost 5.000 DEM. Tolarska protivrednost navedenega zneska pa po menjalnem tečaju ob vložitvi tožbe ne presega revizijskega praga, ki je 1.000.000 tolarjev.

Revizija tako ni dovoljena in jo je revizijsko sodišče v skladu s 377. členom ZPP zavrglo.