Appeal rejected; time lapse and currency changes do not justify changing property value assessment.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Po ustaljeni sodni praksi samo potek časa in spremenjene valutne razmere nista utemeljen razlog za spremembo ocene vrednosti spornega predmeta. V obravnavani zadevi pa ni izpolnjen niti temeljni pogoj iz 3. odstavka 44. člena ZPP, da pride do tožnikove spremembe ocene vrednosti spornega predmeta na prvem naroku pred začetkom obravnavanja glavne stvari.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo, da izroči tožniku v soposest in souporabo do 1/2 določene prostore in hodnik v II. nadstropju stanovanjske hiše ..., označene v delilnem načrtu s črko C, ter do 1/6 hodnik s stopniščem v pritličju, I. nadstropju in podstrešju, označene v delilnem načrtu s črko D.

Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in prvostopenjsko sodbo spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek.

Tožnik v pravočasni reviziji proti drugostopenjski sodbi uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga tako spremembo izpodbijane sodbe, da se pritožba tožene stranke zavrne in potrdi prvostopenjska sodba.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Po drugem odstavku 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. Zato mora tožnik v primeru, ko predmet tožbenega zahtevka ni denarni znesek, pravica do revizije pa je odvisna od vrednosti spornega predmeta, že v tožbi navesti to vrednost (drugi odstavek 180. člena ZPP, enako prej drugi odstavek 186. člena ZPP/77). Novi ZPP vprašanja dovoljenost revizije za prehodno obdobje ni drugače uredil, kot je bilo to npr. urejeno pri nekaterih novelah ZPP/77. Zato se vprašanje dovoljenosti revizije tudi v tej zadevi obravnava po novem zakonu.

Če tožnik ne spremeni tožbe, ne more sam spremeniti v tožbi navedene ocene vrednosti spornega predmeta. Do spremembe ocene lahko v takem primeru pride le v okoliščinah iz tretjega odstavka 44. člena ZPP, ko sodišče ob izvajanju svoje korekturne dolžnosti ali na iniciativo toženca pred začetkom obravnavanja glavne stvari preveri pravilnost v tožbi navedene vrednosti in o tem odloči s sklepom.

Tožnik je v tožbi z dne 11.3.1997 uveljavljal varstvo svoje (so)lastninske pravice z nedenarnim zahtevkom, ki ga je z vlogo z dne 5.11.2002 skrčil od prvotno zahtevane izročitve (in prepovedi nadaljnjih posegov) celega pritličja, II. nadstropja in podstrešja stanovanjske hiše na vsebino, povzeto na začetku te revizijske odločbe. Skrčitev tožbenega zahtevka ne pomeni spremembe tožbe v smislu drugega odstavka 184. člena ZPP, temveč delno zmanjšanje oziroma delni umik tožbenega zahtevka v smislu tretjega odstavka istega člena.

Prvi narok za glavno obravnavo je bil v tej zadevi opravljen 7.11.2001 in se je začel s podajanjem tožbe ter predlogom za izdajo zamudne sodbe, če se navzoča tožena stranka ne bo spustila v obravnavanje. Tak zapis v zapisniku pomeni, da se je glavna stvar že začela obravnavati. Nato je tožnik navedel, da "je vrednost spora zaradi poteka časa in spremenjenih valutnih razmer 1,200.000 SIT". Sodišče ni storilo ničesar v smislu preizkusa spremenjene ocene vrednosti spora.

Revizijsko sodišče ugotavlja, da po ustaljeni sodni praksi samo potek časa in spremenjene valutne razmere niso utemeljen razlog za spremembo ocene vrednosti spornega predmeta. Poleg tega je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na občni seji v juniju 1992 sprejelo pravno mnenje, po katerem tudi pred pričetkom obravnavanja glavne stvari na prvi glavni obravnavi zvišana vrednost spornega predmeta na vprašanje dovoljenosti revizije ne vpliva, razen če je pravilnost te vrednosti ob pogojih in na način po določbi tretjega odstavka 40. člena ZPP/77 preizkusilo sodišče. V obravnavani zadevi pa za upoštevanje tretjega odstavka 44. člena sedanjega ZPP (ki je vsebinsko enak prejšnjemu tretjemu odstavku 40. člena ZPP/77) ni izpolnjen niti temeljni pogoj, da pride do tožnikove spremembe ocene vrednosti spornega predmeta pred začetkom obravnavanja glavne stvari.

Zato je revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP tožnikovo nedovoljeno revizijo zavrglo in z njo tudi njegove priglašene revizijske stroške (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).