Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 81/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.81.2006 AI generated

Exclusive territorial jurisdiction in enforcement proceedings lies with the court where the debtor resides.

Case Number Sklep I R 81/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the jurisdictional dispute by transferring the case to the District Court in Ajdovščina. The original District Court in Ljubljana incorrectly claimed jurisdiction, while the District Court in Litija argued it was the proper venue. The court determined that exclusive territorial jurisdiction in enforcement proceedings belongs to the court where the debtor has their permanent residence, which was established to be Ajdovščina at the time of the enforcement request.

Legislator headnote

AI generated

136. člen v zvezi s 100. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju; Krajevna pristojnost v izvršilnem postopku ima naravo izključne krajevne pristojnosti in leži na sodišču, na območju katerega dolžnik ima stalno prebivališče.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings territorial jurisdiction exclusive jurisdiction permanent residence competence dispute

Cited Legislation

AI generated
136. člen v zvezi s 100. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju
V takih primerih je za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (136. člen v zvezi s 100. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
drugi odstavek 22. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ
AI generated
VSL sklep I R 5/2004
Enforcement proceedings jurisdiction determined by debtor's seat location within municipal boundaries.
VSL sklep I R 40/2012
Court dismisses appeal, ruling that the dispute is not economic and Radovljica court has jurisdiction.
VSL Sklep I Cpg 152/2025
Appeal dismissed; temporary injunction jurisdiction determined by place of performance of prohibited conduct.
VSL Sklep R 75/2022
Small claims court jurisdiction confirmed for property dispute under 20,000 EUR value.
VSL sklep Rg 66/2017
Court dismisses economic dispute jurisdiction claim because plaintiff is a farmer, not a business entity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini.

[JEDRO]

Krajevna pristojnost ima v izvršilnem postopku naravo izključne krajevne pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za krajevno nepristojno in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Litiji, to pa je sprožilo kompetenčni spor s trditvijo, da je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini.

Upniki so predlagali izvršbo z rubežem denarnih sredstev dolžnikov, ki jih imata pri organizacijah za plačilni promet. V takih primerih je za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (136. člen v zvezi s 100. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Iz podatkov sodnega spisa je razvidno, da sta imela dolžnika, že ob vložitvi izvršilnega predloga na sodišče, stalno prebivališče v Ajdovščini. Krajevna pristojnost v izvršilnem postopku ima naravo izključne krajevne pristojnosti. Zato se je Okrajno sodišče v Ljubljani upravičeno po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), za odločitev o izvršilnem predlogu pa je, glede na stalno prebivališče dolžnikov, pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini.