Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 64/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.64.2006 AI generated

Slovenian Supreme Court dismisses delegation request based solely on employee employment at the opposing court.

Case Number Sklep I R 64/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The applicant requested a transfer of jurisdiction to a different court, arguing that the employee who filed the third-party objection was employed at the local court. The Supreme Court rejected this claim, finding that mere employment does not constitute a valid reason for delegation. The court held that only clear procedural efficiency or objective impartiality concerns justify transferring a case to another court.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravnem postopku - ZPP; Delegation of jurisdiction to another court is permitted only for clear procedural efficiency or objective impartiality concerns, not merely because an opposing party's employee works at the current court.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction third party objection employee employment procedural efficiency objective impartiality ZPP article 67 court transfer

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravnem postopku - ZPP
AI generated
Sklep I R 40/2007
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request as it concerns a separate pending case.
VSRS Sklep I R 177/2021
Supreme Court transfers case to Ljubljana court to ensure impartiality when plaintiff works at the original court.
VSL sklep II Cp 2271/2004
Appeal dismissed; court jurisdiction determined by subordinate claim value, not primary claim.
Sklep I R 67/2005
Slovenian Supreme Court dismisses request for transfer of jurisdiction based solely on perceived judicial bias.
sklep I R 95/2000
Supreme Court transfers capacity removal case to another court due to conflict of interest and lack of public trial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ne ugodi.

[JEDRO]

Okoliščina, da je oseba s položajem tretjega v izvršilnem postopku, zapisnikarica na okrožnem sodišču, ni razlog za delegacijo v zvezi z izvršilnim (okrajnim) sodiščem, ki ima sedež v istem kraju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upnik D. d.d., je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zato, ker je A. A., ki je podala ugovor tretje proti izvršilnemu sklepu, zaposlena kot zapisnikarica pri Okrožnem sodišču v Kranju. Razlog za delegacijo naj bi predstavljala "močna prostorska in osebna povezanost zaposlenih na Okrajnem in Okrožnem sodišču v Kranju". Stališče upnika je tudi, da je izvršilno sodišče A. postavilo v privilegiran položaj in tako prikrajšalo upnike.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Upnik vsebinsko predlaga delegacijo iz razlogov smotrnosti. V skladu s 67. členom Zakona o pravnem postopku - ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Razlogi za tovrstno delegacijo so torej ekonomičnost postopka pred drugim sodiščem in okoliščine v sferi sodišča (dvom v objektivno nepristranskost sodišča), ki narekujejo postopek pri drugem sodišču. Okoliščina, da je A.A., ki je podala ugovor tretje, zaposlena pri Okrožnem sodišču v Kranju in trditev, da je okrajno sodišče z nedopustno naklonjenostjo odločalo o njenem ugovoru, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.