Supreme Court dismisses declaration of non-territorial jurisdiction when no exclusive jurisdiction exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the District Court of Trbovljah's declaration that it lacked territorial jurisdiction. The District Court had ruled against the plaintiff because the defendant resided in Celje, while the Celje District Court subsequently initiated a jurisdictional dispute arguing that labor damage claims do not require exclusive local jurisdiction. The Court held that a court can only declare itself non-territorially competent by official duty if another court possesses exclusive jurisdiction, which was absent here due to the contractual nature of the dispute.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 22. člen (2. odstavek); Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, če je podana izključna pristojnost drugega sodišča.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah.
[JEDRO]
Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, če je podana izključna pristojnost drugega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Trbovljah je pred vročitvijo tožbe tožencu odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, ker ima tožena stranka stalno prebivališče na sodnem območju Okrajnega sodišča v Celju. S tem v zvezi je odločilo tudi, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena v reševanje Okrajnemu sodišču v Celju.
2. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti. S tem v zvezi je poudarilo, da se tožba nanaša na plačilo škode v zvezi s pogodbo o delu. V takšnem primeru pa ni predpisana izključna krajevna pristojnost celjskega sodišča.
3. Okrajno sodišče v Celju je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.
4. Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Izključna krajevna pristojnost je odvisna od narave spora, ki je predpisana v kogentnih določbah zakonov (57., 58. in 63. člen ZPP). V konkretnem primeru, glede na naravo spora (spor v zvezi s pogodbeno škodo), ni predpisana izključna krajevna pristojnost sodišča. Zato tudi ni bilo podlage, da bi se lahko sodišče, pri katerem je bila vložena tožba po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno.