Appeal against civil judgment on denationalized property restitution interest is inadmissible due to value threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal filed by a party against a civil judgment regarding restitution of denationalized property. The lower court ordered the opposing party to pay damages in the form of bonds with statutory interest, which the appellant challenged as an error in the application of substantive law. The court ruled that the appeal was inadmissible because the disputed interest amount did not exceed the statutory threshold for allowing appeals under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated73. člen Zakona o denacionalizaciji; 103. člen ZNP; 39. člen ZPP; 377. člen ZPP: An appeal against a civil judgment in a special procedure for the return of denationalized property is inadmissible if the value of the disputed interest portion does not exceed the statutory threshold for appeal admissibility, as only the principal claim's value counts for this purpose.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija zoper sklep, s katerim je zavrnjena pritožba in v izpodbijanem obrestnem delu potrjen sklep sodišča prve stopnje, ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je nasprotni udeleženki naložilo, da mora predlagateljici postopka plačati odškodnino v obliki obveznic v višini 30.587.431,55 SIT in sicer z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zneska 25.587.431,55 SIT od 23.7.1998, od zneska 5.000.000 SIT pa od 31.7.1998. Te obveznice mora nasprotna udeleženka izročiti v treh mesecih od pravnomočnosti sklepa.
Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke in v izpodbijanem obrestnem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Zoper ta sklep je nasprotna udeleženka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in predlagateljici postopka, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
V konkretnem primeru gre za razmerje med zavezancem za vrnitev denacionaliziranega premoženja (v tem primeru predlagateljico) in zavezancem za plačilo odškodnine (ki je v tem primeru nasprotna udeleženka). To razmerje ureja 73. člen Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS/I, št. 27/91 in nasl.) in ni predmet denacionalizacijskega postopka, pač pa posebnega nepravdnega postopka, ki teče po določbah IX. poglavja Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in nasl. - ZNP). V tem postopku je zoper odločbo sodišča druge stopnje dovoljena revizija le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe presega vrednost, ki jo Zakon o pravdnem postopku predpisuje kot pogoj za dovoljenost revizije (103. člen ZNP). Za ugotovitev pravice do revizije je tako odločilna vrednost spornega predmeta, ki se presoja po 39. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP). Po tej določbi pa se vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka - obresti, pravdni stroški, pogodbena kazen in druge postranske terjatve se ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek. To pomeni, da nasprotna udeleženka nima pravice do revizije, saj z njo izpodbija sklep, s katerim je bila pritožba zavrnjena in v izpodbijanem obrestnem delu potrjen sklep sodišča prve stopnje. Revizijsko sodišče jo je zato zavrglo (377. člen ZPP).