Appeal rejected because property dispute value under 1 million SIT barred review under ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's review against the second-instance court's rejection of a claim for a real servitude. The applicant had filed a review despite the disputed property value being stated as 100,000 SIT, which falls below the 1,000,000 SIT threshold required for review in property disputes. The court ruled that the applicant cannot alter this value after filing, rendering the review inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367. člen 2. odst. 2; ZPP 44. člen 2. odst. 2: In property disputes, review is permitted only if the disputed value exceeds one million tolar; failure to meet this threshold or subsequent alteration of the stated value renders the review inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Tožnik E. C. je dolžan povrniti toženki njene stroške revizijskega postopka v znesku 80.520 SIT, v 15 dneh.
[JEDRO]
V tožbi navedene vrednosti spornega predmeta tožnik kasneje ne more spreminjati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev stvarne služnosti hoje in vožnje s kmetijskimi stroji po dvorišču parc. št. 2858/1 vl. št. 1001 k.o. ..., ki je last tožene stranke, v zvezi s gospodujočimi zemljišči, ki so v lasti tožnikov.
2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnikov proti prvostopenjski sodbi.
3.Tožnik E. C. je vložil revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča.
4.Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki je odgovorila na revizijo.
5.Revizija ni dovoljena.
6.Sodno ugotavljanje stvarne služnosti predstavlja premoženjski spor, v takšnem primeru pa je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 tolarjev (drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožbeni zahtevek se ne nanaša na denarni znesek in je zato dovoljenost revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP).
7.V tožbi je bila navedena nediferencirana vrednost (za vse tožnike) spornega predmeta v znesku 100.000 SIT. V tožbi navedene vrednosti spornega predmeta tožnik kasneje ne more spreminjati niti v primeru, da s tem soglaša nasprotna stranka (o tem vprašanju se je vrhovno sodišče že izreklo, npr. v zadevi II Ips 37/2001 z dne 29.11.2001). Zato na dovoljenost revizije tudi ne more vplivati zvišanje vrednosti spornega predmeta (ob nespremenjenem tožbenem zahtevku) na tretjem naroku za glavno obravnavo, dne 19.5.2004.
8.Vrhovno sodišče je zavrglo nedovoljeno revizijo (377. člen ZPP).
9.Toženka je odgovorila na revizijo in je zato glede na rezultat revizijskega postopka upravičena do povrnitve revizijskih stroškov (1. odstavek 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP). Stroški v zvezi z odgovorom na revizijo so odmerjeni v skladu z veljavno odvetniško tarifo.