Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 29/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.29.2006 AI generated

Slovenian Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's potential bias.

Case Number Sklep I R 29/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Kranj as the competent court for trial. The plaintiff and the head of the family division argued that the defendant judge's presence at the filing court created a reasonable doubt about impartiality. The court ruled that this circumstance constitutes a significant reason for transferring the case to ensure objective impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.), 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court to proceed with a case if it is evident that the proceedings would be easier or if there are other significant reasons, including circumstances that may raise doubts about the impartiality of the judge.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction reasonable doubt objective neutrality Zakon o pravdnem postopku competent court bias avoidance

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.)
AI generated
Sklep I R 1/2005
Court rejects transfer of jurisdiction due to judge familiarity as insufficient legal ground under ZPP Art. 67.
Sklep III R 27/2008
Siblings of a witness and judge do not objectively undermine public trust in court impartiality.
Sklep I R 13/2005
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to alleged bias as insufficient grounds under ZPP Art. 67.
Sklep I R 38/2000
Supreme Court transfers jurisdiction to another court due to a judge's familial relationship with the plaintiff under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 154/2021
Supreme Court rejects delegation request, ruling impartiality can be secured by reassigning judges.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

[JEDRO]

To, da je toženka okrožna sodnica na sodišču, pri katerem je vložena tožba, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik in vodja oddelka za družinsko sodstvo pri Okrožnem sodišču ..., sta predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predlog pa utemeljila s tem, da je toženka sodnica tega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, zaradi katere tožnik in vodja oddelka za družinsko sodstvo pri Okrožnem sodišču v ... predlagata delegacijo krajevne pristojnosti, predstavlja tak razlog. To, da je toženka okrožna sodnica tega sodišča, bi namreč pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost sojenja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je tako predlogu za delegacijo ugodilo in za sojenje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Kranju.