Doubt about a judge's impartiality requires recusal, not transfer of jurisdiction under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff requested the Supreme Court to designate a different court as the competent forum, arguing that the assigned court's judge was biased due to personal connections with the notary. The court rejected this request, ruling that doubts regarding a judge's impartiality are grounds for recusal under Article 70 of the Civil Procedure Act, not for transferring jurisdiction under Article 67. Consequently, the transfer of the case to another court was deemed unsupported because the alleged bias did not meet the threshold for changing the competent forum.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 70 of the Civil Procedure Act: Doubts regarding a judge's impartiality constitute grounds for recusal under Article 70, not for designating a different competent court under Article 67.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Dvom o nepristranskosti enega od sodnikov določenega sodišča je lahko le razlog za izločitev takšnega sodnika (70. člen ZPP) in ne razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je vložil tožbo na Okrajnem sodišču v A. in hkrati predlagal, da vrhovno sodišče določi kot stvarno pristojno Okrajno sodišče v B., ker naj bi za to obstajali tehtni razlogi, sodišče v B. pa bi tudi lažje opravilo postopek. Tožnik s tožbo zahteva razveljavitev pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ki je sestavljena v obliki notarskega zapisa, sestavila pa ga je notarka ... iz A. Tožnik trdi, da je notarka dobra znanka in sošolka toženke ter svakinja okrajne sodnice - svetnice B. B., ki sodi na sodišču v A. Zaradi tega tožnika skrbi, ali se bo postopek odvijal zakonito in pravočasno.
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Glede vprašanja ali bi drugo sodišče laže opravilo postopek, je treba upoštevati načelo ekonomičnosti. Iz razlogov, ki so navedeni v predlogu, ni očitno razvidno, da bi bila sprememba sodišča ekonomična. "Drug tehten razlog" v smislu 67. člena ZPP se lahko nanaša tudi na objektivno nepristranskost sodišča. Vendar pa je dvom o nepristranskosti enega od sodnikov določenega sodišča lahko le razlog za izločitev takšnega sodnika (70. člen ZPP) in ne razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP. Prav tako drugega utemeljenega razloga ne predstavlja morebitno znanstvo navedene notarke s toženko.