Supreme Court dismisses appeal in divorce case, ruling appeals are prohibited by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a final divorce judgment, citing the explicit prohibition of appeals in family law disputes. Although the appellant argued that procedural violations occurred because she was medically unable to attend the trial, the court held that the statutory ban on appeals in such cases admits no exceptions. Consequently, the court ruled that procedural irregularities cannot justify an appeal when the law strictly forbids it.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 420. člena ZPP; V zakonskih sporih je revizija izrecno zakonsko prepovedana in ne dopušča nobenih izjem, zato so postopkovne kršitve v takšnih primerih neustavljive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrne.
[JEDRO]
V zakonskih sporih revizija ni dovoljena (prvi odstavek 420. člena ZPP). Navedena zakonska določba je jasna in ne dopušča izjem.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo med sedaj pokojnim tožnikom C. B. in toženko R. H., sodišče druge stopnje pa je zavrnilo pritožbo toženke in tako sodbo potrdilo. Toženka je nato vložila revizijo proti pravnomočni sodbi o razvezi zakonske zveze, ki pa jo je sodišče prve stopnje zavrglo s sklicevanjem na določbo 420. člena ZPP.
Sodišče druge stopnje je nato zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije.
Tožena stranka vlaga revizijo "zaradi zmotne uporabe materialnega prava, čeprav gre tudi za bistvene kršitve določb pravdnega postopka". Ni sporno, da v zakonskih sporih revizija ni dovoljena, vendar pa v tem primeru revizija ni bila vložena zaradi "zakonskega spora". Vložena je namreč bila zaradi sojenja brez izpolnitve nujnih procesnih predpostavk in ne zaradi razveznih razlogov. Toženka namreč na glavni obravnavi, na kateri je bila zakonska zveza razvezana, ni bila zdravstveno sposobna za udeležbo, to pa je kasneje tudi dokazala z zdravniškim spričevalom. Postopanje sodišča prve stopnje, ki je razvezalo zakonsko zvezo, torej ni bilo pravilno. Kršeno je bilo načelo neposrednosti in "tudi vrsta drugih po določilih ZPP zelo pomembnih načel". Zato tožena stranka predlaga, naj se njena revizija obravnava, nato pa razveljavi odločitev o razvezi zakonske zveze, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v novo postopanje.
Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.
Revizija ni utemeljena.
V zakonskih sporih revizija ni dovoljena (prvi odstavek 420. člena ZPP). Navedena zakonska določba je jasna in ne dopušča izjem. Sodišče prve stopnje je zato ravnalo pravilno, ko je toženkino revizijo proti pravnomočni odločitvi o razvezi zakonske zveze s pokojnim tožnikom zavrglo (prvi odstavek 374. člena ZPP). Ker revizije že po zakonu ni mogoče vložiti (drugi odstavek 374. člena ZPP), ne more biti sprejemljivo revidentovo stališče, da bi revizija mogla biti dovoljena zato, ker naj bi prišlo med postopkom pred sodiščem prve stopnje do postopkovnih kršitev. Revident zagovarja stališče, po katerem bi - brez zakonske podlage - revizija mogla biti včasih dovoljena, včasih pa ne, čeprav je njena dovoljenost glede na jasno zakonsko določbo izključena. Zato je sodišče druge stopnje utemeljeno štelo za "brezpredmetne" tiste navedbe tožene stranke, ki se nanašajo na domnevno nepravilnost poteka postopka o razvezi zakonske zveze pred sodiščem prve in druge stopnje.
Po povedanem je revizijsko sodišče neutemeljeno revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje po določbi 378. člena v zvezi z določbo četrtega odstavka 384. člena ZPP zavrnilo.