Slovenian Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer litigant violating mandatory attorney representation rules.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Revizija je nedovoljena, ker jo je vložila oseba izven pogojev 86. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo tožeče stranke proti odločitvi o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožnik vložil proti sklepu sodišča prve stopnje, s katerim je bila zavržena njegova tožba. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo, pri čemer se je strinjalo s sodiščem prve stopnje, da je v nasprotju z določbo 86. člena ZPP revizijo vložil sam in ne po pooblaščencu, ki je odvetnik.

Proti odločitvi sodišča druge stopnje tožnik vlaga revizijo s predlogom na razveljavitev izpodbijanega sklepa in na obravnavanje njegove pritožbe. Po njegovem mnenju naj bi sodišče "ne postopalo po ZPP, temveč po nekakšnem političnem nareku".

Revizija ni dovoljena.

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, med katere spada tudi revizija, lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Ta določba ne velja v primeru, kadar ima stranka opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Ker se tožnik ne sklicuje na prej opisano izjemo, ni mogoče obravnavati niti njegove revizije, s katero izpodbija odločitev sodišča druge stopnje o zavrženju revizije. Tudi na revizijski stopnji obvelja vse, kar je o nedovoljenosti revizije povedano v izpodbijanem sklepu: nedovoljeno revizijo namreč zavrže revizijsko sodišče s sklepom po določbi 377. člena ZPP, če tega v mejah svojih pravic (374. člen ZPP) ni storilo že sodišče prve stopnje.

V nasprotju z določbo tretjega odstavka 86. člena ZPP je revizijo v tej stvari torej vložila oseba, ki je ne more vložiti, zaradi česar jo je bilo treba po določbi 377. člena ZPP zavreči.