Supreme Court rules that the court handling the main execution case decides on additional execution means.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Škofja Loka, which is already handling the main execution proceedings, has jurisdiction over a request for additional execution means. The lower courts had incorrectly dismissed the request based on the location of the property, failing to distinguish between a new execution request and a request to expand an existing one. The court clarified that under the Execution Law, the court managing the ongoing execution process is the competent authority for approving supplementary execution measures.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 34. člen (3. odstavek); 35. člen (1. odstavek); 25. člen (2. odstavek) Zakona o postopku pred sodišči (ZPP): The court already ruling on the execution request is competent to decide on requests for additional execution means, regardless of the property's location.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki.
[JEDRO]
Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe je pristojno sodišče, ki je odločilo o izvršilnem predlogu.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik je dne 23.11.2005 pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki v izvršilni zadevi, opr. št. I 2003/50 predlagal dodatno sredstvo izvršbe, in sicer izvršbo na nepremičnino dolžnika, vpisano pri vl. št. 1014 k.o. R..
Okrajno sodišče v Škofji Loki se je s sklepom, opr. št. In 2005/00087 z dne 23.11.2005 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o tem predlogu in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Piranu. Navedlo je, da leži dolžnikova nepremičnina, na katero je bila predlagana izvršba, na območju Okrajnega sodišča v Piranu.
Okrajno sodišče v Piranu ni sprejelo pristojnosti in je dne 27.12.2005 predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti.
Za odločitev o predlogu je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki.
Sklep o krajevni nepristojnosti Okrajnega sodišča v Škofji Loki temelji na določbi 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, po kateri je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Navedeno sodišče pa je prezrlo, da upnik ni vložil predloga za izvršbo, temveč predlog, da se dovoli, poleg dosedanjega sredstva izvršbe še dodatno novo sredstvo izvršbe. Zaradi izterjave upnikove terjatve že teče izvršilni postopek pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki pod opr. št. I 2003/00050. Do konca izvršilnega postopka lahko sodišče po tretjem odstavku 34. člena ZIZ dovoli poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov, izvršbo še z drugimi sredstvi ali na drugih predmetih. Mogoča je torej razširitev izvršbe oziroma naknadna kumulacija sredstev in predmetov izvršbe. Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe pa je po prvem odstavku 35. člena ZIZ pristojno sodišče, ki je že odločilo o predlogu za izvršbo. To pa je Okrajno sodišče v Škofji Loki. Zato je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločitev o predlogu pristojno to sodišče.