Supreme Court rejects transfer of case due to witness being a higher court judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer the case to a different court. The plaintiff argued that her son, a judge at the Higher Court A, being called as a witness created a conflict of interest. The court held that all courts are independent and capable of impartially hearing cases involving higher court judges. Since the witness was only proposed as a witness and no serious doubts existed, the transfer request was denied.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); Vsako okrajno ali okrožno sodišče je neodvisno in so sodniki sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam, tudi višjim sodnikom.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Vsako okrajno ali okrožno sodišče je neodvisno in so sodniki sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam, tudi višjim sodnikom. V obravnavani zadevi pa je višji sodnik samo predlagan za pričo in nobenega razloga ni za dvome in za dodelitev zadeve v delo drugemu sodišču.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnica je z vložitvijo tožbe za sklenitev pogodbe predlagala tudi "izločitev sodnikov z območja Višjega sodišča A". Kot razlog je navedla, da je kot priča v zadevi predlagan tudi njen sin A. A., ki je višji sodnik na Višjem sodišču A. Meni, da bi taka personalna povezava lahko vzbudila dvom v nepristranskost sodnikov pritožbenega sodišča, pa tudi sodnikov, ki delujejo na območju tega višjega sodišča. Predlaga določitev Okrajnega sodišča A.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04 - 90/05) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožeča stranka v predlogu za delegacijo ne navaja razlogov ekonomičnosti, temveč razloge tehtnosti, ki pa niso utemeljeni. Vsako okrajno ali okrožno sodišče je neodvisno in so sodniki sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam, tudi višjim sodnikom. V obravnavani zadevi pa je višji sodnik samo predlagan za pričo in nobenega razloga ni za dvome in za dodelitev zadeve v delo drugemu sodišču. Šele ko bo v zadevi odločeno in če bo prišlo do pritožbe, o kateri bo moralo odločati Višje sodišče A., bodo morebiti lahko nastopili dvomi in če bodo izkazani tehtni razlogi, bo mogoča dodelitev zadeve drugemu višjemu sodišču v odločanje. Zato je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke zavrnilo.