Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on one party's location in early proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer jurisdiction to the Koper court. The defendant argued that the plaintiff's location and alleged harassment justified a transfer to expedite the case, while the trial court was accused of misconduct. The court held that a party's location is only relevant for determining initial territorial jurisdiction, not for transferring cases mid-procedure, and that claims of harassment must be addressed through proper legal remedies rather than jurisdictional transfers.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Bivanje ene od strank na območju drugega sodišča se obravnava pri reševanju vprašanja krajevne pristojnosti, kar pa je omejeno na začetno fazo pravdnega postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog za prenos pristojnosti se zavrne.
[JEDRO]
Bivanje ene od strank na območju drugega sodišča se obravnava pri reševanju vprašanja krajevne pristojnosti, kar pa je omejeno na začetno fazo pravdnega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
V tem pravdnem postopku je toženec v eni od vlog grajal delo razpravljajoče sodnice in kasneje pojasnil, naj se ta vloga šteje kot predlog za njeno izločitev. V posebni vlogi z dne 20.6.2006 pa je toženec najprej dodatno utemeljeval zatrjevano nepravilno ravnanje razpravljajoče sodnice, nato pa navedel, da je zadeva dozorela ne samo za dodelitev drugemu sodniku, pač pa tudi za prenos pristojnosti na koprsko sodišče, ki bo spor hitro in kvalitetno zaključilo. Toženec ima namreč veliko težav z delodajalci zaradi številnih obravnav v več pravdnih zadevah z razvezano ženo. Dela za mizerno plačo, deležen pa je vseh možnih šikaniranj s strani tožnice in tudi sodnice.
Predlog za prenos pristojnosti ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog pristojnega sodišča ali stranke odloči, da v zadevi odloča drugo sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča okoliščine, s katerimi toženec utemeljuje svoj predlog za prenos pristojnosti, niso razlog za delegacijo. Bivanje ene od strank na območju drugega sodišča se obravnava pri reševanju vprašanja krajevne pristojnosti, kar pa je omejeno na začetno fazo pravdnega postopka. Procesne napake sodišča se presojajo v postopku z rednim ali izrednim pravnim sredstvom. Izraz šikaniranje napeljuje na dvom v nepristranskost konkretne sodnice, kar je lahko razlog za njeno izločitev, ki jo je toženec že predlagal, pa o njegovem predlogu še ni odločeno, ni pa to razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je revizijsko sodišče zavrnilo toženčev neutemeljen predlog.