Court dismisses claim when defendant is a judge of the competent court due to perceived bias.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated a different territorial court to hear the case because the defendant was a judge at the originally competent court. The plaintiff sued for damages at the local court, which then requested a transfer to avoid potential bias. The court ruled that the defendant's position as a judge in the original court constituted a significant reason for transferring jurisdiction to ensure procedural fairness.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The fact that the defendant is a judge of the court originally competent for the trial constitutes a significant reason for designating a different territorial court to avoid the appearance of objective bias.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v A.
[JEDRO]
Okoliščina, da je toženec sodnik sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Okrajnem sodišču v B. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložil zoper toženca tožbo za plačilo odškodnine, to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je toženec sodnik Okrajnega sodišča v B. in to okoliščino ocenilo kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če se za to drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je toženec sodnik sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina lahko namreč pri nasprotni stranki vzbudi vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča, na katerem je toženec sodnik. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v A.