Supreme Court dismisses review because the defendant's first-instance judgment became final before the appeal period expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the review filed by the second defendant against the appellate court's decision. While the appellate court partially reversed the first-instance judgment regarding interest calculations, the review was inadmissible because the first-instance judgment against the second defendant had already become legally binding upon the expiration of the appeal period. The court held that a review can only be lodged against a final judgment from the second instance, which did not apply to the second defendant in this specific portion of the case.
Legislator headnote
AI generated367. člen ZPP; 374. člen ZPP: Review is inadmissible if the judgment against the respondent became final before the appeal period expired, as review applies only to final second-instance judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija ni dovoljena, če je glede revidenta sodba sodišča prve stopnje postala pravnomočna že s pretekom roka za pritožbo proti prvostopenjski sodbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sodbo zavezalo vse tri toženke, da solidarno plačajo tožnici 1.032.100 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30.9.1999 dalje do plačila in znesek 93.000 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.11.1993 dalje do plačila, ter ji povrnejo pravdne stroške v znesku 310.983 SIT, vse v petnajstih dneh, zavrnilo pa je višji tožbeni zahtevek.
Pritožbeno sodišče je v zvezi s pritožbama tožnice in prve toženke (R. S.) delno ugodilo pritožbi tožnice in razveljavilo prvostopenjsko sodbo v delu, kolikor je bil zavrnjen višji tožbeni zahtevek glede zakonskih zamudnih obresti od zneska 93.000 SIT od 30.6.1999 do 1.11.1993, ter v tem delu vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V preostalem delu je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbi in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.
M. d.o.o. M. (v nadaljevanju: druga toženka) vlaga revizijo proti odločbi pritožbenega sodišča "zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava".
Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožnici, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
Druga toženka se ni pritožila proti sodbi prvostopenjskega sodišča. Proti prvostopenjski sodbi se je pritožila le prva toženka (R. S.), učinek pritožbe pa bi se raztezal na revidentko le v primeru, če bi bilo mogoče po zakonu ali po naravi pravnega razmerja spor rešiti samo na enak način za obe sospornici (196. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ker prva in druga toženka nista enotni sospornici, se učinki pravnomočnosti odločbe pritožbenega sodišča ne raztezajo na drugo toženko v delu, ki se izpodbija z revizijo.
Stranka lahko vloži revizijo le zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena ZPP), ta pa se v konkretnem primeru ne nanaša na revidentko. Glede revidentke je namreč prvostopenjska sodba (v sedaj izpodbijanem delu) postala pravnomočna že s pretekom pritožbenega roka za pritožbo druge toženke proti navedeni sodbi.
Revizijsko sodišče je zavrglo nedovoljeno revizijo na podlagi 374. člena ZPP.