Slovenian Supreme Court dismisses appeal when it concerns only interest not claimed as main request.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against the appellate court's award of interest on a principal sum previously granted. While the appellate court had ordered interest from 1997, the first-instance judgment had only recognized interest from 2000, making the 1997-2000 period a separate claim. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, appeal value is determined solely by the main claim's value, excluding interest unless it was originally a primary request.
Legislator headnote
AI generated375. člen ZPP; 367. člen ZPP: Appeal is inadmissible in property disputes if the disputed portion concerns only interest not established as a main claim, as appeal value is calculated based exclusively on the principal claim amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija ni dovoljena, če se nanaša izključno na obresti, ki niso bile uveljavljane kot glavni zahtevek.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sodbo zavezalo toženko, da plača tožnici 2.138.536,30 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7.10.2000 do plačila, zavrnilo pa je tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 2.138.536,30 SIT od 1.10.1997 do 7.10.2000.
Pritožbeno sodišče je ugodilo pritožbi tožeče stranke in spremenilo prvostopenjsko sodbo v zavrnilnem delu tako, da je tožnici priznalo tudi zakonske zamudne obresti od prisojene glavnice za čas od 1.10.1997 dalje.
Tožena stranka je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča iz razloga zmotne uporabe materialnega prava.
Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP je bila revizija vročena nasprotni stranki (ki nanjo ni odgovorila) in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijane dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT (drugi odstavek 367. člena ZPP). Pri določitvi vrednosti je odločilna le vrednost glavnega zahtevka, obresti pa se ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek (39. člen v povezavi z drugim odstavkom 367. člena ZPP).
Toženka je vložila revizijo proti sodbi s katero je pritožbeno sodišče tožnici prisodilo zakonske zamudne obresti glede pravnomočne prisojene glavnice 2.138.536,30 SIT, za čas od 1.10.1997 do 7.10.2000. Izpodbijani del pravnomočne sodbe se torej nanaša izključno na obresti, ki niso bile uveljavljane kot glavni zahtevek in zato revizija ni dovoljena.
Revizijsko sodišče je zato zavrglo revizijo (377. člen ZPP).