Appeal dismissed because review filed against non-final ruling before final judgment on appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the review filed by the defendant against the second-instance court's rejection of his appeal. The defendant had previously filed a request to restore the previous state after a default judgment was issued, but the second-instance court had not yet ruled on the appeal regarding that default judgment. The court held that a review can only be lodged against a final ruling, and since the second-instance decision did not conclude the proceedings, the review was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 384. člena ZPP; četrti odstavek 374. člena ZPP: Stranke lahko vložijo revizijo le zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, zato je revizija zoper sklep, ki še ni končal postopek, nedovoljena.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Z izpodbijanim sklepom, s katerim je sodišče druge stopnje toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje, se postopek ni pravnomočno končal. V tej zadevi je bila namreč izdana (zamudna) sodba, zoper njo je toženec vložil pritožbo, o tej pa sodišče druge stopnje še ni odločilo. Revizija torej ni bila vložena zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim se je postopek pravnomočno končal.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zoper toženca izdalo zamudno sodbo, po prejemu katere je toženec vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje (z odgovorom na tožbo) in podredno pritožbo, sodišče prve stopnje pa je njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje s sklepom z dne 25.3.2004 zavrnilo.
Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje potrdilo, v obrazložitvi svojega sklepa pa je še pojasnilo, da bo o pogojih za izdajo zamudne sodbe odločalo, ko bo "reševalo toženčevo vlogo, ki jo je naslovil najprej kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje, nato pa kot pritožbo."
Zoper tak sklep sodišča druge stopnje je toženec vložil revizijo, v kateri se zavzema predvsem za spremembo izpodbijanega sklepa v smeri ugoditve predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in razveljavitve vseh odločb, ki "jih je sodišče izdalo zaradi zamude", podredno pa za razveljavitev sklepov sodišč obeh stopenj z vrnitvijo zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.
Revizija je bila po 375. členu v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP: Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Po določbi prvega odstavka 384. člena ZPP lahko stranke sicer vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, vendar le zoper sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Z izpodbijanim sklepom, s katerim je sodišče druge stopnje toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje, pa se postopek ni pravnomočno končal. V tej zadevi je bila namreč izdana (zamudna) sodba, zoper njo je toženec vložil pritožbo, o tej pa sodišče druge stopnje še ni odločilo. Revizija torej ni bila vložena zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim se je postopek pravnomočno končal.
Tako se je izkazalo, da je toženec vložil revizijo zoper odločbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti (drugi odstavek 374. člena ZPP). To pomeni, da je nedovoljena in jo je zato moralo revizijsko sodišče kot tako na podlagi določbe 377. člena ZPP zavreči.
Odločitev o stroških revizijskega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.