Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 142/2005 ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.142.2005 AI generated

Supreme Court transfers custody case to another district court due to close family ties between guardian and presiding judge.

Case Number Sklep I R 142/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the custody and child contact case from District Court B to District Court C. The defendant argued that the legal guardian of the minor plaintiffs was the President of the High Court, creating a conflict of interest. The court found this close familial relationship a significant reason to avoid potential bias, thus transferring jurisdiction to ensure impartial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); When a legal representative of a minor plaintiff is a close relative of the presiding judge, the court may transfer jurisdiction to another competent court to prevent doubts about impartiality.

Keywords

AI generated
Zakon o pravdnem postopku transfer of jurisdiction close family relationship presiding judge bias minor plaintiffs custody impartial proceedings District Court C

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep II DoR 109/2023
Supreme Court dismisses revision request regarding joint custody and contact arrangements for a minor child.
VSL sklep IV Cp 2458/2013
Appeal partially allowed: temporary child custody orders need execution means; temporary alimony orders do not.
VSRS Sklep II DoR 100/2021
Supreme Court allows review to examine if denying child custody to mother was legally correct.
VSL Sodba IV Cp 2020/2018
Appeal partially allowed; child support adjusted for shared custody period based on actual expenses covered.
Sodba II Ips 642/2008
Appeal dismissed; child custody change requires significant change in circumstances since prior settlement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče C.

[JEDRO]

Ožje sorodstveno razmerje zakonite zastopnice mladoletnih tožnikov s predsednikom pritožbenega sodišča je tehtna okoliščina za določitev drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Mladoletna tožnika sta po zakoniti zastopnici A. A. vložila pri Okrožnem sodišču B. tožbo zoper toženca zaradi zvišanja preživnine in zaradi odločitve o stikih mladoletnih otrok s tožencem.

V odgovoru na tožbo v tej zadevi Okrožnega sodišča B. opr. št. I P 974/2005 je toženec predlagal, da sodišče za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, saj je oče zakonite zastopnice mladoletnih tožnikov predsednik Višjega sodišča A., kar je zakonita zastopnica v posebnem dopisu potrdila.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 do 2/2004) je mogoče opraviti prenos pristojnosti s stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavani zadevi Okrožnega sodišča B. je izkazano, da je zakonita zastopnica tožnikov v ožjem sorodstvenem razmerju s predsednikom Višjega sodišča A. Ta okoliščina bi lahko povzročila dvom v odločanje Okrožnega sodišča B. Zato vrhovno sodišče ocenjuje, da je podan tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V izogib morebitnim domnevam o pristranskosti sodišča je zato za postopanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče C.