Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 530/2004 ECLI:SI:VSRS:2005:II.IPS.336.2005 AI generated

Appeal dismissed in property dispute where claim value under 1 million tolar threshold bars review.

Case Number Sklep II Ips 530/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the plaintiff against a second-instance judgment regarding a property dispute. The plaintiff sought to challenge a ruling confirming ownership of 359 square meters of land and ordering the defendant to issue a title for land registry entry. The court denied review because the disputed subject matter's value was stated at 120,000 SIT, falling below the 1,000,000 tolar threshold required for appeals in property cases.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 44. člen; 375. člen; 377. člen: In property disputes, an appeal is permitted only if the value of the disputed subject matter exceeds one million tolar; otherwise, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
property dispute appeal value threshold requirement inadmissible appeal land registry entry supreme court review

Cited Legislation

AI generated
375. člen Zakona o pravdnem postopku
Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št.
377. člen Zakona o pravdnem postopku
44. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba I Cp 754/2016
Appeal dismissed; court upheld contract interpretation based on common intent and evidence of binding agreement.
VSL sodba II Cp 2528/2011
Appeal partially allowed; sales contract for agricultural land valid but transfer pending administrative approval.
VSL sodba I Cp 3849/2009
Court dismisses contract claim due to lack of mutual agreement on land parcel scope and mandatory package sale condition.
VSK sodba in sklep I Cp 509/2004
Court partially allowed appeal on unjust enrichment claim against non-owner buyer under ZOR Art. 219.
VSL sodba I Cp 1138/99
Contractor must sign main agreement based on valid preliminary contract unless proving specific statutory exceptions under ZOR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, s katerim je bilo na eni strani ugotovljeno, da je tožeča stranka na podlagi kupoprodajne pogodbe lastnica parc.št. 1763/1 - njiva v izmeri 359 m2, po drugi strani pa je bilo toženi stranki naloženo, naj izstavi listino, na podlagi katere se bo tožeča stranka lahko vpisala v zemljiško knjigo. Sodišče je toženo stranko solidarno zavezalo k povrnitvi pravdnih stroškov tožeče stranke.

Pritožbeno sodišče je pritožbi četrtotožene stranke ugodilo ter tožbeni zahtevek proti vsem tožencem kot enotnim sospornikom zavrnilo.

Zoper sodbo pritožbenega sodišča vlaga revizijo tožeča stranka.

Revidentka podaja navedbe, ki jih zaradi nedovoljenosti revizije revizijsko sodišče na tem mestu ne bo povzemalo.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 - 2/2004; ZPP) ter tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija ni dovoljena.

V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev. Če se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP). V obravnavani zadevi je tožeča stranka kot vrednost spornega predmeta označila znesek 120.000 SIT, tožena stranka pa takšni navedbi ni oporekala. Revizija torej iz tega razloga ni dovoljena ter jo je revizijsko sodišče zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (377. člen ZPP).