Standing denied to GP; permission to appeal granted to Nature Conservation Board.
Legislator summary
AI generatedThe Miljööverdomstolen denied GP's standing to appeal the lower court's grant of a shoreline protection dispensation, ruling that GP lacked a specific property right. Conversely, the court granted Nature Conservation Board's request for permission to appeal the decision. The court based its ruling on established case law that individuals without direct property rights cannot challenge shoreline protection decisions.
Legislator headnote
AI generated23 kap. 8 § miljöbalken; 23 kap. 10 § miljöbalken: Individuals without specific property rights or direct interest in the property concerned lack standing to appeal decisions regarding shoreline protection dispensations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RÄTTEN
Hovrättsråden Anders Holmstrand, Rose Thorsén och Henrik Runeson, referent, samt hovrättsassessorn Inge Karlström (deltog inte i frågan om prövningstillstånd)
PROTOKOLLFÖRARE
Referenten, även föredragande
PARTER (inte närvarande)
KLAGANDE
1. GP
Ombud
LK
2. Naturvårdsverket, 106 48 STOCKHOLM
MOTPART
PB
SAKEN
Strandskyddsdispens m.m., nu fråga om prövningstillstånd
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Växjö tingsrätts, miljödomstolen, dom 2004-05-27 i mål nr M 3067-04
Föredraganden anmäler följande. Miljödomstolen medgav genom den nu överklagade domen dispens från strandskyddsbestämmelserna och tillstånd enligt gällande landskapsbildsförordnande för uppförande av en sjöbod på fastigheten K 3:1 i Borgholms kommun. Naturvårdsverket och GP har nu yrkat att miljödomstolens dom skall upphävas.
Fråga har uppkommit dels om GP har rätt att överklaga miljödomstolens dom, dels om prövningstillstånd skall meddelas.
Målet föredras och Miljööverdomstolen fattar följande
BESLUT (att meddelas 2004-09-13)
Frågan om GPs talerätt
Strandskyddsregler och landskapsbildsförordnanden syftar till att tillvarata vissa allmänna intressen. Enligt praxis anses enskilda utan äganderätt eller annan särskild rätt till fastigheten som dispensbeslutet direkt berör sakna talerätt i mål om strandskyddsdispens (jfr. Miljööverdomstolens beslut den 27 juni 2001 i mål nr M 3550-00). Samma synsätt bör anläggas i fråga om enskilds talerätt i frågor som rör skydd för landskapsbilden. GP har till stöd för sitt överklagande inte åberopat någon särskild rätt till fastigheten K 3:1 utan närmast grannelagsrättsliga och allemansrättsliga förhållanden. GP har således inte rätt att överklaga miljödomstolens dom.
Miljööverdomstolen avvisar GPs överklagande.
Frågan om prövningstillstånd
Miljööverdomstolen meddelar prövningstillstånd.
Besluten får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.
Henrik Runeson
Protokollet uppvisat/