Annulment of a petition against delay for non-compliance with mandatory prepayment of judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the Ministry of Internal Affairs' petition against the delay in the case, annulling it as not properly stamped with the required judicial fee, thereby leaving the underlying judgment of October 4, 2023, which ordered the sale of a state-owned apartment to the individual claimant and annulled the administrative refusal, in force. The dispute arose after the Ministry filed a petition against delay (contestație la tergiversare) alleging that the final decision on the administrative challenge regarding the sale of social housing was neither redacted nor communicated for nearly a year; the core issue was procedural rather than substantive, focusing on the mandatory prepayment of judicial fees for such petitions. The court applied the strict provisions of Article 11(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which requires a 20 RON stamp duty for petitions against delay, and Article 197 of the Civil Procedure Code, which mandates the annulment of claims that fail to prove prior payment of the required tax.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 562/2004, art. 522 alin. (1) din C. proc. civ, art. 427 alin. (1) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of a petition against delay for non-compliance with mandatory prepayment of judicial stamp duty: , petentul a invocat dispoziţiile art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la art. 426 alin. (5) şi art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 septembrie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La 16 ianuarie 2023, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal cererile de recurs formulate de Ministerul Afacerilor Interne şi de A. împotriva sentinţei nr. 206 din data de 25 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi s-a format dosarul nr. x/2021.
Prin Decizia nr. 4320 din 4 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 206 din data de 25 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
A casat sentinţa recurată şi, rejudecând: a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală Logistică - Direcţia Asigurare Logistică Integrată - Serviciul Administrare Spaţii de Cazare şi Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală Juridică. Anulează adresa din 30.08.2021, emisă de Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generala Logistică - Direcţia Asigurare Logistică Integrată Serviciu de Administrare Spaţii de cazare şi decizia de soluţionare a plângerii prealabile nr. 162.603/S3/CML din 20.10.2021, emisă de Ministerul Afacerilor Interne Direcţia Generală. A obligat pârâta să vândă reclamantului A. apartamentul nr. x, situat în Bucureşti, B-dul x nr. 37, prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, cu plata preţului în rate, conform art. 4 din Legea nr. 562/2004 şi anexele nr. 1 şi 2 la Decretul-lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuinţe construite din fondurile statului către populaţie, cu modificările şi completările ulterioare. A repsins recursul incident declarat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne-Direcţia Generală Juridică împotriva aceleiaşi sentinţei, ca nefondat.
La 30 mai 2024, petentul Ministerul Afacerilor Interne a formulat contestaţie la tergiversare în legătură cu dosarul sus amintit, prin care a arătat că recursurile au fost soluţionate prin Decizia nr. 4320 din 4 octombrie 2023, hotărâre judecătorească ce nu a fost nici redactată şi nici comunicată până la data formulării prezentei.
În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la art. 426 alin. (5) şi art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători:
Analizând excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:
"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte, prin raportare la art. 522 şi următoarele din C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia la tergiversare este de 20 RON.
În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei la tergiversare la 25 iunie 2024 potrivit dovezii de înmânare aflată la fila nr. x în prezentul dosar, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul Ministerul Afacerilor Interne nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefă; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula contestaţia la tergiversare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală Juridică în legătură cu dosarul nr. x/2021, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 septembrie 2024.