Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 30/2024 AI generated

Appeal lapsed for six-month procedural inactivity in fiscal dispute; prior time-bar ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 30/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appellants' appeal (recurs) against decision no. 700 of 9 February 2023 (which itself had declared a prior appeal time-barred) as perimé (lapsed), ruling in favor of the opposing party and upholding the prior decision. The case arose in an administrative and fiscal dispute on appeal; the appellants failed to appear at the 12 June 2023 hearing, prompting suspension under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. Because the appellants took no procedural steps for over six months, the court applied Article 416(1) of the Civil Procedure Code (peremption of any claim left inactive for six months due to party fault) and Article 10(1) (duty to advance proceedings), finding the peremption deadline expired on 12 January 2024.

Legislator headnote

AI generated

art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal lapsed for six-month procedural inactivity in fiscal dispute; prior time-bar ruling upheld: Conform art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

Keywords

AI generated
procedural deadline article of civil procedure procedural inactivity lapse of enforcement hearing of the parties withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Conform art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
700 din 9 februarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
art. 10 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin.
AI generated
Decizia nr. 5084/2022
Peremption of administrative fiscal appeal due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 16/2022
Peremption of appeal upheld after six-month procedural inactivity in fiscal dispute.
Decizia nr. 2968/2023
Appeal lapsed for inactivity; dismissal order upheld as claimant fails to pursue reinstatement challenge.
Decizia nr. 7153/2013
Fiscal appeal lapsed for inactivity; prior dismissal left in force.
Decizia nr. 149/2020
Perempted appeal in fiscal dispute upheld; inactivity beyond six months voids challenge.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 februarie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia ce formează obiectul recursului

Prin decizia nr. 700 din 9 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost constatat perimat recursul declarat de A.-pe numele moştenirii, B., C., C., D., împotriva deciziei civile nr. 117/CA din 30 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei menţionate mai sus, recurenţii B., C., C., D. au formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2023.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

În cauză, prin încheierea din 12 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a suspendat judecata cererii de recurs formulată de B., C., C., D. împotriva deciziei nr. 700 din 9 februarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 12 iunie 2023, părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. s-a împlinit la data de 12 ianuarie 2024, situaţie în care urmează a se constata perimat recursul declarat de recurenţii B., C., C., D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenţii C., D., B., C. împotriva deciziei nr. 700 din 9 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2024.