Military service in labor detachments as qualifying period for pension benefits under Law No. 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the appellate court's decision in favor of the individual claimant. The dispute concerned a pension law claim where the claimant sought recognition as a beneficiary for military service rendered in a "labor detachment" between October 10, 1955, and December 16, 1956; the administrative body had initially challenged the claim by arguing that its personnel records did not specify such labor, despite the claimant's military booklet containing the requisite notation. Relying on Article 6(2) of Law No. 309/2002 and Article 6(a) of Annex No. 1 to Government Emergency Ordinance No. 1114/2002, the Court determined that the entries in the military booklet sufficiently proved the performance of constructor activities within a labor detachment, thereby satisfying the statutory requirements for beneficiary status and obliging the administrative body to issue a new decision granting the corresponding rights effective from April 1, 2003.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 6 alin. (2) din Legea nr. 309/2002, art. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 312 C. proc. civ; Military service in labor detachments as qualifying period for pension benefits under Law No. 309/2002: The dispute concerned a pension law claim where the claimant sought recognition as a beneficiary for military service rendered in a "labor detachment" between October 10, 1955, and December 16, 1956; the administrative body had initially challenged the claim by arguing that its personnel records did not specify such labor, despite the claimant's military booklet containing the requisite notation. Relying on Article 6(2) of Law No. 309/2002 and Article 6(a) of Annex No. 1 to Government Emergency Ordinance No. 1114/2002, the Court determined that the entries in the military booklet sufficiently proved the performance of constructor activities within a labor detachment, thereby satisfying the statutory requirements for beneficiary status and obliging the administrative body to issue a new decision granting the corresponding rights effective from April 1, 2003.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to dismiss the appeal as unfounded because the lower court's decision was found to be legal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 95/F din 13 iulie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte, acțiunea formulată de reclamantul B.V., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii, Brașov, a anulat hotărârea nr. 4557 din 25 februarie 2004, emisă de pârâtă, în ceea ce privește perioada 10 octombrie 1955 - 16 decembrie 1956 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să constate calitatea reclamantului, de beneficiar al Legii nr. 309/2003, pentru perioada menționată și să îi acorde acestuia, drepturile prevăzute de lege, începând cu data de 1 aprilie 2003.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul, în perioada 10 octombrie 1955 - 16 decembrie 1956, a efectuat stagiul militar în detașament de muncă, astfel cum rezultă din livretul său militar.
În sensul admiterii în parte, a acțiunii, instanța a avut în vedere, atât mențiunile din livretul militar, cât și înscrisul de la dosar, respectiv, adresa nr. 9819/2004 emisă de Ministerul Apărării Naționale - U.M. 02405, în care se precizează că, potrivit Precizărilor C.N.P.A.S nr. 2784/2003, pct. 3, formularea „detașament de muncă”, poate fi luată în considerare la stabilirea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002. Pentru perioada 10 noiembrie 1954 - 10 octombrie 1955, cererea reclamantului a fost respinsă, cu motivarea că în livretul militar nu s-a înscris mențiunea „Detașament de muncă”.
Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, invocând motivul de casare prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și motivând în fapt, că potrivit adresei nr. A 652 din 13 februarie 2004, emisă de Centrul Militar Zonal Brașov, în fișa de evidență militară a reclamantului, acesta figurează că a fost încorporat la U.M. nr. 04304, la data de 11 noiembrie 1954 și lăsat la vatră în 16 decembrie 1956, nefiind menționată prestarea vreunei munci, în cadrul detașamentelor de muncă ale Direcției Generale a Serviciului Muncii.
S-a mai susținut că în pronunțarea soluției, instanța a avut în vedere numai înregistrările din livretul militar, nu și mențiunile din fișa de evidență.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 309/2002 și art. 6 lit. a) din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 1114/2002, se constată că înscrierile din livretul militar al reclamantului atestă faptul că acesta, în perioada 10 octombrie 1955 - 16 decembrie 1956, a prestat, în cadrul serviciului militar, activitate de constructor într-un detașament de muncă, fiind, astfel, îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Așadar, în mod corect i s-a recunoscut reclamantului, calitatea de beneficiar al dispozițiilor art. 1 din această lege, cu acordarea drepturilor aferente perioadei menționate.
În consecință, sentința pronunțată în cauză fiind legală, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., se va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței nr. 95/F din 13 iulie 2004, pronunțată Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2005.