Bankruptcy insolvency review: Inadmissibility of cassation against definitive appellate decision due to statutory exclusion under special bankruptcy procedure

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

In cadrul dosarului de insolvenţă nr. x/2014/al, A. P.F.A. - prin lichidator judiciar B. a solicitat anularea transferurilor patrimoniale dintre C. şi D. întreprindere Individuală şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, în ceea ce priveşte suma de 139.930 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 492/F din 2 decembrie 2015, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a anulat transferurile patrimoniale efectuate de C. către D. întreprindere Individuală, a repus părţile în situaţia anterioară, în sensul că a obligat pârâtele să restituie către A. P.F.A. suma de 139.930 RON, reprezentând contravaloarea transferurilor.

Împotriva acestei sentinţe civile, pârâta C. a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia nr. 122/2016 din 20 mai 2016, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta C. împotriva sentinţei civile nr. 492/F din 2 decembrie 2015, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pe care a obligat-o la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimaţii A. P.F.A. şi B..

Ulterior, la 5 august 2016, pârâta D. întreprindere Individuală a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 492/F din 2 decembrie 2015, care a fost anulat ca tardiv de către Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 16/2017 din 20 ianuarie 2017.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ la 23 decembrie 2021 sub nr. x/2021, C. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 492/F din 2 decembrie 2015 pronunţată de aceeaşi instanţă, invocând ipoteza de la art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 223/F din 7 iunie 2022, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ a respins cererea de revizuire formulată de C. împotriva sentinţei civile nr. 492/F din 2 decembrie 2015 pronunţată de aceeaşi instanţă.

Împotriva acestei sentinţe, revizuenta C. a declarat apel.

Prin decizia nr. 27/2023 din 7 februarie 2023, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul declarat de revizuenta C. împotriva sentinţei civile nr. 223/F din 7 iunie 2022, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, pe care a obligat-o să achite intimatei B. - în calitate de lichidator judiciar al A. PFA suma de 350 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, revizuenta a declarat recurs, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi curţi de apel.

În cadrul motivării recursului, autoarea căii de atac a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ., susţinând că cererea sa de revizuire a fost depusă în termenul legal, de 30 de zile, începând din momentul în care a primit raportul de audit şi toate extrasele bancare relevante.

Recurenta a contestat considerentele instanţei, potrivit cărora, avea posibilitatea să solicite o expertiză tehnică contabilă în dosarul de fond şi că nu a dovedit o împrejurare mai presus de voinţa sa, argumentând că nu putea face acest demers în 2016, deoarece documentele necesare au fost furnizate abia în decembrie 2021, iar raportul de audit a fost întocmit pe 16 decembrie 2021.

In continuare, a susţinut că instanţa de fond a depăşit limitele prezentei cauze, reţinând aspecte străine şi nedovedite; în acest sens, a făcut referire la considerentul "a fost folosit de revizuenta din prezenta cauză ca un paravan pentru a frauda fondurile europene" şi a susţinut că este revoltător, mai ales în contextul în care o instanţă civilă a reţinut asemenea aspecte, trecând cu vederea o ordonanţă de neîncepere a urmăririi penale.

In continuare, recurenta a afirmat că, prin respingerea apelului, curtea de apel greşit a apreciat că înscrisurile "depuse nu sunt de natură a fi determinante pentru cererea de transfer patrimonial, în acest context, a prezentat detalii privind fluxurile de bani din conturile bancare, începând cu anul 2010.

Totodată, autoarea căii de atac a prezentat o analiză a tranzacţiilor pe care instanţa de fond le-a reţinut şi a adus argumente teoretice cu privire la revizuire, concluzionând că greşit a fost respinsă cererea de probatoriu, cu referire la expertiza contabilă.

La 10 aprilie 2023, intimata A. PFA - prin lichidator judiciar B. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1), art. 483 alin. (2), art. 496 alin. (1) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 26 mai 2023, recurenta-revizuentă a formulat răspuns la întâmpinare solicitând înlăturarea susţinerilor intimatei ca fiind nefondate.

Prin încheierea din Camera de consiliu din 12 octombrie 2023 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu şi s-a menţionat posibilitatea acestora de a depune în scris un punct de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării acestuia.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat la 30 octombrie 2023, părţile nedepunând punct de vedere.

La termenul din 14 decembrie 2023, completul de filtru, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reţinut următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Obiectul recursului de faţă este decizia nr. 27/2023 din 7 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri de revizuire fundamentate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. In această situaţie, sunt incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Verificarea cerinţelor textului de lege citat mai sus face necesară analiza hotărârii care fusese atacată cu revizuire; astfel, obiectul cererii de revizuire l-a constituit sentinţa civilă nr. 223/F din 7 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de Contencios într-un litigiu soluţionat în primă instanţă de judecătorul-sindic.

Or, hotărârile judecătorului-sindic pot fi atacate, separat, numai cu apel, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar potrivit tezei a II-a a aceluiaşi alineat, hotărârile curţii de apel sunt definitive.

Dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Aşadar, Legea nr. 85/2014 prevede în mod expres sistemul căilor de atac ce pot fi exercitate în cadrul procedurii insolvenţei, iar C. proc. civ. reglementează norme cu caracter general, care se aplică în completare doar acolo unde legea specială nu derogă.

În aceste condiţii, aplicarea art. 513 alin. (5) C. proc. civ. impune concluzia că decizia nr. 27/2023 din 7 februarie 2023 nu poate fi supusă recursului, deoarece este definitivă.

In consecinţă, este incident art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit căruia "sunt hotărâri definitive (...) hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", astfel încât, hotărârea atacată era definitivă de la data pronunţării şi nu este susceptibilă de a fi atacată cu calea de atac exercitată de recurentă.

Astfel, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Aşadar, caracterul definitiv al hotărârii împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este determinat de dispoziţiile legale enunţate anterior, motiv pentru care, în aplicarea art. 513 alin. (5), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Constatând, deopotrivă, că nu sunt nici motive de ordine publică, ce ar putea fi invocate din oficiu, de către instanţa de recurs, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textului de lege invocat, va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta C. împotriva deciziei nr. 27/2023 din 7 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta C. împotriva deciziei nr. 27/2023 din 7 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimatele B. PIATRA NEAMŢ în calitate de lichidator judiciar al A. P.F.A. şi D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2023.