Conflict of jurisdiction in low-value consumer claim arising from untimely invocation of exclusive territorial competence

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 6 decembrie 2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., obligarea acesteia la plata sumei de 2497,81 RON, compusă din 508,75 RON - servicii utilizate, 79,38 RON - penalităţi de întârziere şi 1709,68 RON - taxă de reziliere, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea reclamantei a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1026 şi urm. C. proc. civ., art. 1566 şi urm. C. civ.

Judecătoria Focşani, secţia Civilă, prin sentinţa civilă nr. 4873 din 9 iunie 2023 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că sunt incidente normele de competenţă teritorială exclusivă prevăzute de art. 121 din C. proc. civ., care prevăd că "cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanţa domiciliului consumatorului", domiciliul pârâtei aflându-se în municipiul Sfântu Gheorghe, bd. x, judeţ Covasna, fila x, iar cu privire la termenul de invocare a excepţiei necompetenţei teritoriale prevăzută de art. 121 C. proc. civ. s-a reţinut respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 130 alin. (2) raportate la art. 129 alin. (2) pct. 3 din acelaşi Cod.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la 17 iulie 2023.

Judecătoria Sfântu Gheorghe, prin sentinţa civilă nr. 620/C/2023 din 8 noiembrie 2023 a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi, în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta A., în favoarea Judecătoriei Focşani.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Focşani şi Judecătoria Sfântu Gheorghe s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 17 noiembrie 2023, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B., Înalta Curte constată că cererea ce face obiectul prezentei cauze - cerere de valoare redusă - a fost înregistrată de reclamantă pe rolul Judecătoriei Focşani, iar excepţia de necompetenţă teritorială a fost invocată de instanţă, din oficiu, la al treilea termen de judecată, (al doilea termen la care s-a apreciat legală procedura de citare cu părţile), reţinându-se în acest sens incidenţa dispoziţiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii".

Astfel, se reţine aplicabilitatea în cauză a raţiunilor care au stat la baza deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii nr. 31/2019, în conformitate cu care "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată, potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.."

În acest context, se reţine că excepţia necompetenţei teritoriale a fost invocată în faţa Judecătoriei Focşani la al doilea termen de judecată la care s-a apreciat legal îndeplinită procedura de citare - din totalul celor trei termene acordate în dosar - după ce la primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, din 5 aprilie 2022, judecata a fost amânată pentru lămurirea obiectului cauzei.

Deşi, potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. (2) C. proc. civ., "în mod excepţional, în cazul în care pentru stabilirea competenţei sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuţia părţilor şi va acorda un singur termen în acest scop", la termenul de judecată din 5 aprilie 2022 nu s-a reţinut necesitatea administrării unor probe suplimentare pentru stabilirea competenţei ori furnizarea unor lămuriri din partea părţilor.

Astfel, în lipsa constatării acestui impediment (necesitatea administrării unor probe ori a furnizării unor lămuriri de către părţi), excepţia necompetenţei teritoriale de ordine publică trebuia invocată în faţa Judecătoriei Focşani, de părţi ori de către instanţă, cel mai târziu la termenul din data de 5 aprilie 2022, primul termen la care s-a apreciat că procedura a fost legal îndeplinită şi la care părţile au putut pune concluzii.

Aşadar, nefiind invocată o atare excepţie în termen, Judecătoria Focşani şi-a dobândit competenţa de soluţionare a cauzei chiar la termenul din 5 aprilie 2022, reţinând chiar în partea introductivă a încheierii că este competentă material şi teritorial, cu indicarea normelor de drept aplicabile, iar invocarea excepţiei la cel de-al treilea termen, nu mai putea produce efectul specific - declinarea cauzei.

Totodată, se reţine că eventualele neregularităţi privind citarea la primele două termene de judecată nu au fost invocate de părţi ori de instanţă din oficiu, în condiţiile art. 160 C. proc. civ., iar potrivit alin. (3), neregularităţile privind citarea pârâtei nu puteau fi invocate de instanţa iniţial învestită decât la primul termen de judecată - 5 aprilie 2022, iar nu la cel de al treilea termen, respectiv la 9 iunie 2023.

Aşadar, în lipsa invocării unor atare vicii de procedură, aspect confirmat de emiterea dispoziţiei de stabilire a competenţei şi de deschiderea cercetării judecătoreşti, Judecătoria Focşani a rămas competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Aşa fiind, în raport cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Focşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2023.