Employee’s appeal on points of law against dismissal ruling declared inadmissible

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă la 16 iunie 2022 sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. - în insolvenţă, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă C., a formulat contestaţie împotriva deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr. x/16.05.2022, solicitând anularea acesteia, repunerea/reintegrarea sa în situaţia anterioară emiterii actului de concediere, respectiv pe posturile deţinute anterior desfacerii contractelor individuale de muncă; obligarea pârâtei să îi plătească o despăgubire egală cu salariile indexate/majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la momentul încetării contractului individual de muncă în contextul în care nu ar fi fost concediat, până la data reintegrării efective, cu cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 264 alin. (5) Codul muncii.

Tribunalul Braşov, secţia I civilă - Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 1362/MAS din 8 decembrie 2022 a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul A., pe care l-a obligat la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.200 RON, reprezentând onorariu avocaţial.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 850/Ap. din 10 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1362/MAS din 8 decembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.

Contestatorul A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.

În cauză, intimata B. S.R.L. nu a formulat întâmpinare.

La termenul din 14 decembrie 2023, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reţinut următoarele:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins ca neîntemeiată cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1362/MAS din 8 decembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul A., în cadrul unui litigiu de muncă.

În cauză, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 850/Ap. din 10 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă are caracter definitiv, fiind dată în soluţionarea unui litigiu întemeiat pe Codul muncii.

Astfel, prin cererea formulată, reclamantul A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. - în insolvenţă, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă C. a formulat contestaţie împotriva deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr. x/16.05.2022, solicitând anularea acesteia, repunerea/reintegrarea sa în situaţia anterioară emiterii actului de concediere, respectiv pe posturile deţinute anterior desfacerii contractelor individuale de muncă; obligarea pârâtei să îi plătească o despăgubire egală cu salariile indexate/majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la momentul încetării contractului individual de muncă în contextul în care nu ar fi fost concediat, până la data reintegrării efective.

Astfel, faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv litigiu de muncă, se reţine că aceste litigii, nu sunt supuse recursului, întrucât deciziile pronunţate de instanţele de apel sunt hotărâri definitive, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 274 Codul muncii.

Potrivit art. 214 din Legea nr. 62/2011 - Legea dialogului social "hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului".

In conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ.:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect conflictele de muncă şi asigurări sociale, rezultă că decizia civilă nr. 3051/2023 din 18 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, decizia civilă nr. 850/Ap. din 10 mai 2023, prin care a fost soluţionată cererea de apel, ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre definitivă.

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Aşadar, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Prin raportare la dispoziţiile art. 214 din Legea nr. 62/2011 - Legea dialogului social coroborate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa supremă va admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Având în vedere considerentele expuse în precedent, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 850/Ap. din 10 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 850/Ap. din 10 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimata B. S.R.L..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2023.