Appeals annulled for unpaid stamp fee and withdrawal, preserving judgment ordering sale of apartment

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursurilor de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă la 10 februarie 2022, sub dosar nr. x/2021, ca urmare a declinării competenţei funcţionale dispusă prin încheierea civilă din 20 ianuarie 2022 pronunţată de secţia I Civilă a Tribunalului Arad, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanţei obligarea pârâtei B. S.R.L. la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la apartamentul situat în Timişoara, str. x, în suprafaţă de 73,2 mp utili, împreună cu locul de parcare aferent, iar în caz de refuz, hotărârea pronunţată în cauză să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, cu înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului şi cu cheltuieli de judecată.

Printr-o modificare de acţiune, reclamanta A. S.R.L. a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, alături de B. S.R.L., a numitei C., solicitând să se dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a contractului de vânzare încheiat între pârâta B. S.R.L. şi pârâta C., contract autentificat sub nr. x/12.11.2021 la Societatea Notarială Profesională D., în ceea ce priveşte înstrăinarea imobilului situat în Mun. Timişoara, str. x A, în suprafaţă de 73,2 mp, imobil înscris în CF x Timişoara şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, cauza acestui contract fiind ilicită, actul fraudând interesele societăţii; obligarea pârâtei B. S.R.L. la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la apartament, iar în caz de refuz, hotărârea pronunţată în cauză să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare şi de consimţământ la intabularea în cartea funciară a dreptului dobândit de către societate; înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea societăţii asupra imobilului identificat supra; obligarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş, prin Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timişoara, să efectueze cuvenitele operaţiuni de publicitate imobiliară; precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta B. S.R.L. a formulat şi o cerere reconvenţională, prin care solicită să se constate legalitatea şi temeinicia rezoluţiunii promisiunii de vânzare-cumpărare nr. x/03.04.2020, declarată prin declaraţia de rezoluţiune nr. 3500/10.11.2021, rectificată prin încheierea de rectificare nr. 66/12.11.2021, autentificate la SPN D. şi, în consecinţă să constate culpa reclamantei-pârâtă reconvenţională în rezoluţiunea promisiunii de vânzare-cumpărare.

Prin încheierea din 3 martie 2022, Tribunalul Arad a respins excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, a constatat că excepţia inadmisibilităţii acţiunii reprezintă o apărare de fond, ce urmează a fi soluţionată prin prisma soluţionării fondului, a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâte C., lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a prematurităţii acţiunii.

Prin încheierea din 26 mai 2022, instanţa a respins cererea de încetare a acţiunii, apreciind că dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 nu sunt incidente în cauză, dat fiind că acestea se referă la acţiuni privind creanţe şi bunuri din averea debitorului insolvent, or, în speţă, acţiunea reclamantei vizează obligaţia de a face şi respectiv constatarea nulităţii parţiale a unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un bun imobil care în prezent nu se află în patrimoniul pârâtei în insolvenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 480 din 9 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Arad a admis acţiunea precizată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. prin administrator special F. şi administrator judiciar G., şi C. şi, în consecinţă:

A constatat nulitatea parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la SPN D. sub nr. x/12.11.2021, încheiat între pârâta-vânzător B. S.R.L. şi pârâta-cumpărător C., în ceea ce priveşte înstrăinarea imobilului (apartament) situat în Timişoara, judeţul Timiş, înscris în CF x Timişoara, şi a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară.

A obligat pe pârâta B. S.R.L., prin administrator special F. şi administrator judiciar G., să încheie cu reclamanta A. S.R.L. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul menţionat, înscris în CF x Timişoara, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ţine loc de contract autentic.

A autorizat înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, în favoarea reclamantei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

A respins cererea reconvenţională formulată de pârâta B. S.R.L., în contradictoriu cu reclamanta A. S.R.L., având ca obiect constatarea rezoluţiunii promisiunii de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/03.04.2020.

A obligat în solidar pârâtele B. S.R.L. şi C. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 20.696 RON.

Pârâta B. S.R.L. - în insolvenţă a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 480 din 9 iunie 2022, a încheierii din 3 martie 2022 şi a încheierii din 26 mai 2022 pronunţate de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

Pârâta C. a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 480 din 9 iunie 2022 pronunţată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă au fost respinse apelurile declarate de pârâta B. S.R.L. - în insolvenţă împotriva sentinţei civile nr. 480 din 9 iunie 2022, împotriva încheierii din 3 martie 2022 şi a încheierii din 26 mai 2022 pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

A fost respins apelul declarat de pârâta C. împotriva sentinţei civile nr. 480 din 9 iunie 2022 pronunţată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021, fiind obligate apelantele, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată către intimata-reclamantă A. S.R.L. în sumă de 2000 RON, cu titlu de onorariu de avocat în apel.

Împotriva acestei decizii, pârâtele B. S.R.L. şi C. au formulat cereri de recurs.

La termenul din 14 decembrie 2023, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului recurentei-pârâte C. invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă recurentul nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3.371 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei civile nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Înalta Curte, a luat în examinare cererea formulată de recurent, în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ. şi a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la 30 august 2023, recurenta-pârâtă B. S.R.L. prin lichidator judiciar G. a solicitat instanţei să ia act de renunţare la judecata recursului, conform art. 406 C. proc. civ., potrivit tranzacţiei autentificate sub nr. x din 7 februarie 2023 de SPN D..

Această declaraţie aparţine şi recurentei-pârâte C., însă faţă împrejurarea că aceasta nu a timbrat recursul formulat în cauză, fiind anulat ca netimbrat, Înalta Curte constată că faţă de această recurentă declaraţia de renunţare la recurs nu mai prezintă relevanţă juridică.

Totodată, se reţine că prin cererea depusă la 20 noiembrie 2023, părţile au arătat că, faţă de declaraţia notarială depusă la dosarul cauzei, acestea au înţeles să renunţare la judecata recursurilor formulate, solicitând în acest sens instanţei să ia act de cererea evocată.

Potrivit art. 406 C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act voliţional, de care instanţa urmează a lua act.

Prin urmare, Înalta Curte constată că această manifestare de voinţă a părţilor se înscrie în principiul disponibilităţii ce guvernează procesul civil şi întruneşte condiţiile de formă şi fond, pentru a produce efectul juridic prevăzut de dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre, iar conform art. 464 alin. (2) din acelaşi Cod, achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declaraţie verbală în faţa instanţei.

Constatând că actul de procedură al desistării s-a realizat cu îndeplinirea condiţiilor cerute de lege şi faptul că această renunţare se înscrie în limitele principiului disponibilităţii, a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecării cauzei, Înalta Curte în temeiul art. 406 C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. prin lichidator judiciar G. împotriva deciziei civile nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei civile nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Ia act de renunţarea recurentei-pârâte B. S.R.L. prin lichidator judiciar G. la judecata recursului declarat împotriva aceleiaşi decizii, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2023.