Tardive appeal against declaration of peremption: strict application of 5-day peremptory deadline for cassation
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as filed out of time, leaving the lower court's decision declaring the contestation in annulment perempted in force. The dispute involved a civil labor matter where the Appellant filed an appeal against a Court of Appeal decision that had declared his previous contestation in annulment perempted due to unjustified absence from a hearing. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict 5-day peremptory deadline for filing an appeal against such decisions; the court determined that the appeal, filed approximately two months after the deadline expired, was untimely under Article 185(1) and Article 181(1) of the same Code, and the Appellant failed to request a reinstatement of the deadline or prove that force majeure prevented timely filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ; Tardive appeal against declaration of peremption: strict application of 5-day peremptory deadline for cassation: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1365/03.03.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 174/31.03.2021 pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat contestaţie în anulare.
Prin încheierea de şedinţă din data 23.06.2022 Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea cauzei, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La termenul din 06.04.2023, Curtea de apel, din oficiu, a pus în discuţie excepţia perimării contestaţiei în anulare.
Prin decizia nr. 2241 din 06.04.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A..
Împotriva acestei decizii, A. a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., tardivitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Recursul declarat în cauză vizează o decizie prin s-a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de A. împotriva deciziei civile nr. 1365 din 03.03.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Termenul în care poate fi declarat recursul este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii atacate, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) C. proc. civ.. Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:
"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
Hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 06 aprilie 2023, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus enunţate, termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 aprilie 2023, astfel că recursul depus la 23 iunie 2023, apare declarat în afara termenului legal şi peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părţii.
În raport cu aceste considerente, formularea cererii de recurs peste termenul de 5 zile instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.
Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a formulat cerere de repunere în termen şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 C. proc. civ., astfel încât va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2241 din 6 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2241 din 6 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 decembrie 2023.