Pension recalculation claim: cassation appeal stricken due to six-month procedural inaction (perimare)

Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2023

Deliberând asupra constatării perimării cererii de recurs constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Lipova la data de 04.08.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad, a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.

Prin sentinţa civilă nr. 554/13.10.2020, Judecătoria Lipova a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat soluţionarea acţiunii în favoarea Tribunalului Arad, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 22.10.2020.

Prin sentinţa civilă nr. 229 din 16.03.2021, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă excepţia tardivităţii formulării acţiunii, invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad, fiind respinsă cererea formulată de reclamanta A., având ca obiect recalculare pensie.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A., calea de atac fiind respinsă prin decizia nr. 1308 din 12 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

3. Reclamanta A. a formulat recurs împotriva acestei decizii, solicitând admiterea căii extraordinare de atac.

În susţinerea recursului a arătat că motivele sunt cele transmise şi existente la dosarul cauzei, iar probele nu au fost valorificate de instanţele de fond, respectiv Tribunalul Arad şi Curtea de Apel Timişoara.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi alin. (2) C. proc. civ.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Arad nu a depus la dosar întâmpinare la cererea de recurs formulată de reclamantă.

4. Prin încheierea din 07.02.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 03 octombrie 2023 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C. proc. civ. "(1) instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc".

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte, constată că, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 07 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni, termenul de perimare împlinindu-se la 07 august 2023.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1308 din 12 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1308 din 12 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2023.