Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2486/2023 AI generated

Appeal annulled for lacking statutory cassation grounds; suspension and restitution ruling stand.

Case Number Decizia nr. 2486/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against the appellate court's suspension order of 09.02.2023, which had suspended the appeal proceedings due to the parties' failure to appear and failure to request judgment in absentia under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The appellant, who had contested an administrative decision requiring restitution of financial aid, sought reinstatement of the appeal, claiming inability to attend due to health reasons, but failed to provide legal grounds, evidence, or arguments fitting the cassation grounds enumerated in Article 488(1) of the Civil Procedure Code. The Court held that the appeal was null under Articles 486(1)(d) and 489(2) of the Civil Procedure Code for lacking stated grounds of illegality and not invoking any recognized cassation basis, emphasizing the mandatory nature of the suspension rule. The decision is final, leaving the suspension order and the prior dismissal of the contestation in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 175 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (3) C. proc. civ; Appeal annulled for lacking statutory cassation grounds; suspension and restitution ruling stand: The appellant, who had contested an administrative decision requiring restitution of financial aid, sought reinstatement of the appeal, claiming inability to attend due to health reasons, but failed to provide legal grounds, evidence, or arguments fitting the cassation grounds enumerated in Article 488(1) of the Civil Procedure Code. The Court held that the appeal was null under Articles 486(1)(d) and 489(2) of the Civil Procedure Code for lacking stated grounds of illegality and not invoking any recognized cassation basis, emphasizing the mandatory nature of the suspension rule. The decision is final, leaving the suspension order and the prior dismissal of the contestation in force.

Keywords

AI generated
grounds for cassation standing to appeal judgment in absentia statutory basis article of civil procedure legal aid proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 09.02.2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, constatând că părţile, legal citate, nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsa lor, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea cauzei.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
Ground for annulling the appeal because the stated grounds did not fall within the cases of cassation listed in art. 488 C. proc. civ.
art. 175 alin. (1) C. proc. civ
De altfel, nesocotirea acestor dispoziţii prin continuarea judecăţii atrage nulitatea hotărârii astfel pronunţate, în condiţiile art. 175 alin. (1) C. proc. civ.
art. 483 alin. (3) C. proc. civ
Astfel cum s-a arătat anterior, autorul căii de atac nu opune statuării instanţei de prim control judiciar critici care să poată fi circumscrise exigenţelor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., încadrabile în ipotezele de casare prevăzute art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for the court's decision to annul the appeal.
AI generated
Decizia nr. 3421/2020
Appeal annulled for lack of statutory cassation grounds; suspension of proceedings upheld.
Decizia nr. 1552/2021
Appeal annulled for lacking statutory cassation grounds; suspension order stands.
Decizia nr. 1555/2020
Appeal annulled for failure to state cassation grounds; suspension order stands.
Decizia nr. 2319/2021
Appeal annulled as void for failure to state legal grounds; suspension order stands final.
Decizia nr. 2151/2020
Appeal annulled for lack of stated grounds; suspension ruling stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Ground for annulling the appeal because the stated grounds did not fall within the cases of cassation listed in art. 488 C. proc. civ.

art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for the court's decision to annul the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2023

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia I civilă la 17.05.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani, contestând decizia nr. x/08.04.2022, emisă de aceasta, prin care a fost obligat să restituie ajutorul financiar de 760 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 919/05.10.2022, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a respins ca nefondată contestaţia.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a declarat apel.

La termenul din 09.02.2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, constatând că părţile, legal citate, nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsa lor, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul, solicitând repunerea cauzei pe rol şi continuarea judecăţii apelului formulat împotriva sentinţei civile nr. 919/05.10.2022, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă.

În motivarea recursului, a arătat că s-a aflat în imposibilitate de prezentare la termenul de judecată din 09.02.2023, cauzată de starea de sănătate.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

La termenul de astăzi, în dezbateri, instanţa de recurs a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii căii de atac declarate.

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 şi 482 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii". De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Prin încheierea recurată, instanţa de apel a dispus suspendarea judecăţii apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor - legal citate - şi de împrejurarea că acestea nu au solicitat judecata în lipsă.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, recurentul limitându-se la a-şi justifica lipsa de la termenul la care instanţa de apel a dispus suspendarea, însă fără a o proba şi fără a contesta că nu a înştiinţat instanţa despre situaţia intervenită. Totodată, autorul căii de atac nu a relevat nici alte împrejurări care, deşi ar proba interesul său în continuarea judecăţii, au fost ignorate de instanţa de prim control judiciar.

Instanţa supremă reaminteşte că art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - care valorifică o prezumţie de desistare, dedusă din lipsa părţilor, legal citate - are caracter imperativ, dispunerea suspendării fiind obligatorie pentru judecător, dacă sunt întrunite condiţiile normei. De altfel, nesocotirea acestor dispoziţii prin continuarea judecăţii atrage nulitatea hotărârii astfel pronunţate, în condiţiile art. 175 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel cum s-a arătat anterior, autorul căii de atac nu opune statuării instanţei de prim control judiciar critici care să poată fi circumscrise exigenţelor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., încadrabile în ipotezele de casare prevăzute art. 488 alin. (1) din acelaşi cod, astfel încât devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 489 alin. (2), cu aplicarea art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 09.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2023.