Recourse against a suspension order for unjustified absence: absence of object after the case was revived and a new hearing set
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the suspension of the proceedings and leaving the lower court’s procedural decision in force. The dispute concerned a civil procedure challenge to a decision suspending the case due to the unjustified absence of the parties at a hearing, where the appellant argued on the merits of the underlying claim rather than the procedural ruling. The court ruled that the appeal lacked a proper object because the trial court subsequently revived the case and set a new hearing date, meaning no final decision susceptible to appeal had been rendered, and that no administrative act prejudiced the appellant's rights; thus, the appeal was rejected as legally unfounded under the procedural code provisions governing appeals against interlocutory orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Recourse against a suspension order for unjustified absence: absence of object after the case was revived and a new hearing set: Încheierea în litigiu este din 8 noiembrie 2004 și suspendarea litigiului a intervenit ca urmare a lipsei nejustificate a părților, situație sancționată de dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 8 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești a dispus suspendarea cauzei privind pe contestatorul P.V. și intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea, pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, P.I., la 30 noiembrie 2004, motivându-l pe situația de fapt care l-a îndreptățit să promoveze acțiunea introductivă.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
Încheierea în litigiu este din 8 noiembrie 2004 și suspendarea litigiului a intervenit ca urmare a lipsei nejustificate a părților, situație sancționată de dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
La 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești repune cauza pe rol și acordă termen de judecată la 13 decembrie 2004.
Prin urmare, recursul declarat înainte de repunerea pe rol, nu are obiect, întrucât prin rezoluția existentă la dosar, conducerea administrativă a instanței nu a luat nici un fel de măsură care să lezeze dreptul părții recurente, ci doar a stabilit un termen de judecată la care litigiul s-a amânat din nou, nepronunțându-se nici un fel de hotărâre susceptibilă de recurs.
Așa fiind, se apreciază de Înalta Curte de Casație și Justiție, că recursul de față nu are obiect, motiv pentru care se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.I. împotriva încheierii din 8 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2005.