Disciplinary dismissal challenge: accessory intervener’s appeal inadmissible where principal party did not appeal

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Prin cererea înregistrată la data de 23 decembrie 2021 pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2021, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: anularea deciziei de concediere nr. 69/2021 şi repunerea părţilor în situaţia anterioară prin reintegrarea reclamantei pe poziţia de Şef Serviciu Expoziţii şi Documentare. În subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia legalitatea unora dintre faptele care au făcut obiectul cercetării, constatând caracterul disproporţionat al sancţiunii şi greşita individualizare a acesteia, a solicitat instanţei să dispună înlocuirea măsurii desfacerii contractului de muncă cu oricare dintre sancţiunile reglementate în art. 248 din Codul muncii, obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egală cu toate drepturile salariale indexate, majorate, reactualizate şi completate cu oricare drepturi prevăzute în contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă aplicabil şi legislaţie, de care contestatoarea ar fi beneficiat, de la data încetării nelegale a contractului individual de muncă până la data când are loc reintegrarea efectivă; contestatoarea a mai solicitat obligarea intimatei la plata dobânzii legale penalizatoare şi actualizarea cu indicele inflaţiei a sumei despăgubirii menţionate mai sus, calculate de la data încetării nelegale a contractului individual de muncă până la încasarea efectivă a tuturor drepturilor.

La termenul de judecată din 16 mai 2022, în baza art. 64 alin. (2) din C. proc. civ., Tribunalul Bucureşti a admis, în principiu, cererea de intervenţie accesorie formulată de către intervenientul B. în interesul intimatului Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului, întrucât acesta justifică un interes în apărarea intereselor intimatului, fiind persoana care a efectuat cercetarea disciplinară, în urma căreia s-a emis decizia de concediere contestată în cauză.

Prin sentinţa civilă nr. 3501 din 23 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia tardivităţii completării motivelor de contestaţie, invocată de intimat; s-a admis în parte acţiunea formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului; s-a anulat decizia nr. 69 din 26.11.2021 emisă de intimat; s-a dispus reîncadrarea contestatoarei pe postul şi funcţia deţinute anterior concedierii; intimatul a fost obligat să plătească contestatoarei o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data concedierii şi până la reintegrarea efectivă; de asemenea, intimatul a fost obligat să plătească contestatoarei actualizarea cu indicele de inflaţie şi dobânda legală aferente despăgubirii datorate în baza art. 80 alin. (1) din Codul muncii, calculate de la data pronunţării hotărârii până la data achitării efective; s-a respins în rest acţiunea, ca neîntemeiată; s-a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul accesoriu B., ca neîntemeiată; intimatul a fost obligat la plata sumei de 3.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către contestatoare.

Împotriva sentinţei primei instanţe, intimatul Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului şi intervenientul accesoriu B. au formulat cereri de apel, înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2021, la data de 22 septembrie 2022.

Apelantul Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului a solicitat, prin cererea înregistrată la data de 13 decembrie 2022, suspendarea judecăţii cauzei, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

În motivarea cererii, s-a arătat că prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, reclamanta urmăreşte acelaşi obiectiv ca cel din cauza nr. x/2021, respectiv anularea deciziei de concediere nr. 69/26.11.2021, dar ca efect al anulării raporturilor juridice dintre angajator şi consultantul extern care a realizat procedura cercetării disciplinare. Invocând, aşadar, dispoziţiile art. 1254 alin. (2) din C. civ. referitoare la efectele nulităţii, reclamanta a solicitat anularea deciziei de concediere din postura de act subsecvent contractului de prestări servicii încheiat între angajator şi consultantul extern care a realizat cercetarea disciplinară, contract a cărui anulare se cere în principal.

Prin încheierea din 28 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a suspendat judecata apelurilor formulate de apelantul-pârât Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului şi de către apelantul-intervenient B., împotriva sentinţei civile nr. 3501/23.05.2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti; cu recurs pe toată durata suspendării potrivit art. 414 alin. (2) din C. proc. civ.

La data de 27 martie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021/a1, recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Recurentul-intervenient a susţinut faptul că instanţa de apel a dispus, în mod nejustificat, suspendarea cauzei, întrucât dosarul privind contestaţia împotriva deciziei de concediere nu depinde de soluţia pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 414 din C. proc. civ.

Intimata-contestatoare A. a transmis la dosar concluzii scrise, prin care a expus argumente privind inadmisibilitatea recursului, cu referire la dispoziţiile art. 67 alin. (4) din C. proc. civ. în situaţia în care instanţa va respinge excepţia inadmisibilităţii recursului, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.

Analizând recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte urmează a-l respinge ca neavenit, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 67 alin. (4) din C. proc. civ., "calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socoteşte neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunţat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond".

Textul de lege anterior evocat îşi găseşte aplicare şi în situaţia în care partea în favoarea căreia s-a intervenit nu a exercitat ea însăşi calea de atac.

În speţă, se constată că recurentul B. are calitatea de intervenient accesoriu în interesul intimatului Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului, fiind persoana care a efectuat cercetarea disciplinară, în urma căreia s-a emis decizia de concediere contestată în cauză.

Cum intimatul Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, soluţia de suspendare a judecăţii apelurilor fiindu-i favorabilă, nu poate fi concepută o continuare de către intervenient a activităţii procesuale în faţa instanţei de control judiciar.

Această situaţie, ce determină sancţiunea respingerii recursului ca neavenit, este impusă, în mod evident, de caracterul accesoriu al intervenţiei care permite altei persoane să intre în proces, într-o poziţie procesuală de susţinere a părţii în favoarea căreia a fost formulată cererea de intervenţie.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 67 alin. (4) din C. proc. civ. şi va respinge ca neavenit recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Faţă de soluţia de respingere ca neavenit a recursului, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe recurentul-intervenient B. la plata sumei de 1.785 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-contestatoare A., constând în onorariul de avocat, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca neavenit recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Obligă recurentul-intervenient B. la plata sumei de 1.785 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-contestatoare A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2023.