Lapse of appeal due to six-month procedural inactivity after suspension for recusal motion

Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2023

Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:

1. Împotriva deciziei civile nr. 392/2022 din 22 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată sub nr. x/2022.

Prin încheierea din 26 mai 2022, în vederea soluţionării cererii de recuzare, precum şi pentru a da posibilitatea contestatorului să depună la dosar concluzii scrise cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor art. 506 C. proc. civ., Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă a dispus amânarea pronunţării soluţiei la 9 iunie 2022.

2. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatatorul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., solicitând anularea încheierii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susţinerea recursului, s-a invocat încălcarea principiului rolului activ al judecătorului prevăzut la art. 22 C. proc. civ.

La data de 17 ianuarie 2023 recurentul a depus motivele de recurs.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea fiind comunicată părţilor la 10 februarie 2023, respectiv 13 februarie 2023.

La data de 21 august 2023 grefierul desemnat a întocmit Referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, conform art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Prin urmare, s-a fixat termen de judecată pentru repunerea cauzei pe rol în vederea verificării incidenţei perimării la data de 14 noiembrie 2023.

3. Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs, reţine următoarele considerente:

Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite în condiţiile impuse de lege, în ordinea şi cu respectarea termenelor legale sau stabilite de judecător, părţile fiind obligate să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind finalizarea acestuia.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

De asemenea, în acord cu art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, ca urmare a rămânerii în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În plus faţă de rolul sancţionator, perimarea are şi natura juridică a unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Perimarea operează de drept în momentul întrunirii condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de cel puţin 6 luni din vina părţii, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat, în speţă, de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei.

Notează astfel, Înalta Curte, că judecata prezentului recurs a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 17 ianuarie 2023, ce a fost comunicată recurentului la data de 10 februarie 2023, acesta fiind informat asupra măsurii suspendării judecăţii.

Aşa fiind, încheierea de şedinţă din 17 ianuarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură întocmit în cauză, în sensul art. 416 alin. (2) C. proc. civ.

Se constată că, de la momentul dispunerii suspendării, respectiv 17 ianuarie 2023, dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere, în sensul îndeplinirii de către părţi a unui act de procedură în vederea judecării procesului ori de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ.

Prin urmare, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a putea fi constatată perimarea cererii de recurs.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 421 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 26 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 26 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 noiembrie 2023.