Payment order claim stays at initial court for unpaid transport invoices; jurisdictional conflict resolved for claimant's forum

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la 13.03.2023, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, în procedura ordonanţei de plată, să oblige pârâta să-i plătească suma de 28.222,81 RON, reprezentând contravaloarea unor facturi restante, dobânda legală aferentă, începând cu 07.01.2023 şi cheltuielile de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 4249/26.05.2023, Judecătoria Focşani a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pentru a pronunţa această sentinţă, a reţinut că pretenţiile deduse judecăţii decurg dintr-un contract de transport, în temeiul căruia reclamanta a transportat, în beneficiul pârâtei, mărfuri din portul Constanţa în localitatea C.; în acest context, a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 107 şi 113 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., dar şi a celor ale art. 116 C. proc. civ., care reglementează dreptul reclamantului de opţiune între mai multe instanţe deopotrivă competente şi notat că reclamanta nu a învestit niciuna dintre instanţele competente potrivit acestor texte de lege. Prin urmare, a reţinut că instanţa competentă va fi determinată în baza art. 1.016 C. proc. civ., care stabileşte că ordonanţa de plată va fi soluţionată de instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece fondul cauzei în primă instanţă şi a stabilit competenţa instanţei de la sediul pârâtei, respectiv Judecătoria Craiova.

Astfel învestită, Judecătoria Craiova a pronunţat sentinţa civilă nr. 6394/04.10.2023, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că, în speţă, instanţa competentă se determină pe temeiul art. 107 şi 1.016 C. proc. civ., care instituie o competenţă de ordine privată şi, cu toate că necompetenţa de ordine privată se poate invoca, potrivit dispoziţiilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ., doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, a notat că excepţia necompetenţei a fost invocată de instanţă din oficiu.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ. şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, pentru următoarele considerente:

Cauza cererii de emitere a unei ordonanţe de plată o reprezintă un contract de transport.

Potrivit art. 1.016 C. proc. civ., cererea privind emiterea ordonanţei de plată se introduce la instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă.

Aşadar, pentru determinarea competenţei teritoriale în cauză, sunt aplicabile regulile prevăzute de art. 107 şi de art. 113 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., norme de ordine privată, potrivit art. 129 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., "necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii".

Prin urmare, dacă excepţia necompetenţei teritoriale nu a fost invocată în condiţiile enunţate, competenţa de soluţionare a cauzei rămâne dobândită instanţei învestite de reclamant, ca urmare a decăderii pârâtului din dreptul de a o invoca, iar instanţa sesizată nu se poate dezînvesti chiar dacă, potrivit legii, competenţa ar reveni unei alte instanţe.

Cum pârâta nu a invocat excepţia necompetenţei teritoriale în condiţiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., nici Judecătoria Focşani nu o putea invoca din oficiu.

Aşa fiind, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Focşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 noiembrie 2023.