Nullity of cassation appeal for failure to frame substantive critiques under Art. 489(2) C. Proc. Civ. in supply contract dispute

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 22 noiembrie 2022 pe rolul Tribunalului Dolj, secţia a II-a Civila, sub nr. x/2022, reclamanta I.F. A. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 522.671,63 RON, reprezentând contravaloarea cantităţii de 417,92 tone porumb şi 55,74 tone floarea soarelui livrate de reclamantă pârâtei în baza contractelor intervenite între părţi şi cu privire la care s-au emis facturi acceptate de pârâtă.

Pârâta B. S.R.L. a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională. Prin întâmpinare a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pentru acest motiv. Prin cererea reconvenţională pârâta a solicitat obligarea C. având ca administratori pe A., D. şi E. şi ca acţionar pe I.F. A. la plata sumei de 522.139,52 RON, reprezentând penalităţi parţiale, marfă nelivrată, porumb origine România recolta 2021 conform contractului nr. x din 31 martie 2021.

Reclamanta I.F. A. a depus întâmpinare la cererea reconvenţională, prin care a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, şi precizare a acţiunii principale, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare pentru suma datorată pentru perioada cuprinsă între momentul punerii în întârziere şi cel al plăţii efective.

Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă a disjuns cererea reconvenţională formulată de B. S.R.L. prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei C. la plata sumei de 522.139,52 RON, reprezentând penalităţi şi contravaloare marfă nelivrată conform contractului x din 31 martie 2021, fiind înregistrat dosarul nr. x/2022, cu termen la 22 noiembrie 2022.

Prin sentinţa nr. 115 din 27 septembrie 2022, Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, a admis acţiunea precizată formulată de reclamanta I.F. A. şi a obligat pârâta B. S.R.L. la plata către reclamantă a sumei de 522.671,63 RON, reprezentând contravaloare marfă şi la plata dobânzii penalizatoare începând cu 22 noiembrie 2021, data punerii în întârziere, până la data plăţii efective. A obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8.832 RON taxă de timbru. A respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia nr. 88/2023 din 23 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins apelul ca nefondat.

Prin încheierea din 9 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a admis sesizarea din oficiu şi a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023 în sensul că în loc de "Definitivă" se va menţiona "Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Curtea de Apel Craiova."

Împotriva deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023 a formulat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac susţine că este greşită soluţia instanţei de fond prin care a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acţiune, apreciind că obligaţia de plată incumba pârâtei C.. Mai susţine că nu este corectă nici soluţia curţii de apel, care nu a lămurit aspectele invocate prin motivele de apel. Arată că hotărârea atacată este nemotivată şi că, faţă de faptul că cererea reconvenţională a fost admisă, instanţa ar fi trebuit să compenseze cele două creanţe.

În continuare, recurenta-pârâtă arată care sunt relaţiile dintre cele două pârâte raportat la momentul încheierii contractelor şi reia susţinerile din cererea reconvenţională.

Recurenta-pârâtă a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.

Deşi indică dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., încercând să acrediteze teza unei motivări lacunare şi contradictorii, recurenta-pârâtă reia de o manieră aproape identică susţinerile formulate în faţa curţii de apel. Argumentele acesteia în sensul unei lipse a analizei instanţei de prim control judiciar sunt formale întrucât îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia pronunţată în apel.

Înalta Curte arată că, reiterând în conţinutul memoriului de recurs criticile formulate pe calea apelului, cărora instanţa devolutivă le-a răspuns printr-o fundamentată analiză în fapt şi în drept a cauzei, recurenta nu formulează critici propriu-zise împotriva dezlegărilor date în apel, ci solicită, implicit, o judecare a acestuia.

Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurenta-pârâtă nu şi-a respectat obligaţia impusă de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din acelaşi cod, în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2023.