Insolvency claim table revision: untimely request annulled for exceeding one-month statutory limit

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă la 04.01.2022 şi înregistrată sub nr. x/2021/a5, A. a formulat contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei B. S.R.L., întocmit de practicianul în insolvenţă C.. şi publicat în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 21769/23.12.2021, solicitând refacerea tabelului preliminar al creanţelor în sensul înscrierii creanţei sale cu procentul corespunzător întregii sume admise la masa credală, care este de 175.947 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 39/15.02.2023, Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a admis în parte contestaţia şi a modificat tabelul preliminar întocmit în dosarul nr. x/2021, în sensul înscrierii la masa credală a sumei de 189.996,14 RON, ca fiind o creanţă chirografară; a obligat contestatorul să plătească un onorariu suplimentar în cuantum de 480 RON, în contul expertului D..

Împotriva acestei sentinţe civile, B. S.R.L., prin administrator judiciar C.. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 134/25.05.2023, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul.

Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de B. S.R.L., prin administrator judiciar C.. împotriva deciziei nr. 134/25.05.2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivare, după prezentarea parcursului judiciar al litigiului, a arătat că există diferenţe între decizia a cărei revizuire o solicită şi hotărârile date în dosarele nr. x/2011 şi nr. y/2021, soluţionate definitiv prin deciziile civile nr. 20/27.01.2022 şi nr. 172/23.06.2022 ale Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Potrivit revizuentei, curtea de apel a pronunţat două decizii definitive, cu autoritate de lucru judecat, în care a stabilit că documentele prezentate de către creditorul care a introdus cererea demonstrează caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei. De asemenea, curtea de apel a concluzionat că înscrisurile care stau la baza cererii de creanţe depuse de E., inclusiv factura din 08.06.2020 în valoare de 14.400 de lire sterline, nu au fost însuşite prin semnătură şi ştampilă de F., iar în consecinţă de G. S.R.L.

În continuare, a susţinut că a fost nesocotită autoritatea de lucru judecat a dezlegărilor date în deciziile civile nr. 20/27.01.2022 şi nr. 172/23.06.2022 ale Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, ambele pronunţate în aceiaşi cauză de insolvenţă, prin care s-a stabilit clar faptul că factura din 08.06.2020, care stă la baza creanţei creditorului introductiv, este certă şi validă. Astfel, instanţa de apel nu mai putea ignora aceste hotărâri şi să considere dublura facturii din 08.06.2020, care în esenţă este un înscris fals, ca document relevant pentru determinarea creanţei administratorului statutar E.. Această abordare contravine principiilor fundamentale ale sistemului judiciar, care impun respectarea hotărârilor judecătoreşti definitive, în scopul asigurării siguranţei juridice şi a încrederii în justiţie.

În acest context, revizuenta a subliniat că hotărârea instanţei de apel este în contradicţie cu principiile legale şi cu autoritatea de lucru judecat.

Totodată, a adus în discuţie similitudinile dintre dosarele cu nr. x/2021 şi cu nr. x/2015/a5, în care E. contestă neincluderea pretinsei creanţe în tabelul preliminar de creanţe şi acţiunea în anulare a administratorului judiciar care solicită anularea actelor care stau la baza acestei creanţei. Sentinţele judecătorului sindic în aceste două cauze sunt argumentate în mod similar, dar hotărârile curţii de apel în ambele cazuri sunt contradictorii, deoarece într-un caz consideră că judecătorul sindic nu a efectuat o analiză detaliată a probatoriului şi nu a răspuns în detaliu la fiecare argument al părţilor implicate în proces, în timp ce în celălalt dosar consideră că aceeaşi argumentaţie este suficientă pentru pronunţarea unei hotărâri motivate, deşi este evident că judecătorul sindic a ignorat să se expună cu privire la toate argumentele şi motivele invocate de administratorul judiciar.

În opinia revizuentei, această discrepanţă în soluţii ridică semne de întrebare cu privire la coerenţa şi consecvenţa deciziilor instanţei de apel.

În drept, a invocat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii cererii de revizuire, asupra căreia reţine următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunţată în apel într-o contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor formulată în procedura insolvenţei a debitoarei B. S.R.L. în baza Legii nr. 85/2014, aşa încât ea are caracter definitiv de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziţii, Înalta Curte constată că, în speţă, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 25.06.2023.

Revizuenta a promovat calea de atac la 07.07.2023, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depăşirea termenului legal şi o va anula în baza art. 185 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire.

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.R.L., prin administrator judiciar C.. împotriva deciziei nr. 134/25.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul E..

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2023.