Appeal over suspended proceedings for failure to identify defendants dismissed as unfounded.

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea depusă la 20.04.2021 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, secţia Civilă sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L. şi C., a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea actului administrativ intitulat "fişa de aptitudine nr. 5115/17.06.2012", eliberată de doctor D., medic de Medicina Muncii la E. S.R.L., fără ştiinţa sa, fără ca să fie examinată medical de către acesta, medicul D. încălcând astfel art. 16 alin. (6) din H.G. nr. 37/2008, modificată prin H.G. nr. 355/2007, privind supravegherea sănătăţii lucrătorilor. A solicitat, în baza art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâţilor la plata de daune materiale şi morale, pe care a înţeles să le lase la aprecierea instanţei, precizând faptul că nu s-a constituit parte civilă în procesul penal dosar nr. x/2020 al Judecătoriei Tg-Jiu, dosar în care s-a dispus soluţia de respingere a cauzei ca nefondată; a solicitat cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 52 din 09.05.2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2021, după soluţionarea conflictului negativ de competenţă, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a formulat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2021.

Prin încheierea de şedinţă din 15 noiembrie 2022, instanţa de apel a dispus în sarcina apelantei-reclamante obligaţia de a indica în mod expres persoanele pe care a înţeles să le cheme în judecată în calitate de pârâte, sub sancţiunea suspendării cauzei, în cazul neconformării dispoziţiilor instanţei.

Prin încheierea de şedinţă din 10 ianuarie 2023, instanţa de apel a dispus suspendarea judecării cauzei privind apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 52 din 9 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. S.R.L. şi C., reprezentant legal al B. S.R.L., conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

Reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.

Prin încheierea din 7 martie 2023, instanţa de apel a dispus desprinderea filelor nr. x de la dosarul cauzei şi înaintarea lor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării recursului declarat de către apelanta-reclamantă A. împotriva încheierii de şedinţă din 10 ianuarie 2023.

Totodată, constatând că apelanta-reclamantă nu a îndeplinit obligaţiile dispuse în sarcina sa prin încheierea din 15 noiembrie 2022, a respins cererea privind repunerea cauzei pe rol şi a menţinut măsura dispusă prin încheierea din 10 ianuarie 2023, privind suspendarea judecării cauzei.

Împotriva încheierii din 10 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, reclamanta A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi repunerea cauzei pe rol.

În dezvoltarea motivelor de recurs, arată că, până la 10 ianuarie 2023 nu a primit şi nu a avut cunoştinţă de încheierea de şedinţă din 15 noiembrie 2022, prin care i s-a pus în vedere să indice în mod expres persoanele pe care a înţeles să le cheme în judecată în calitate de pârât, neputându-şi îndeplini astfel obligaţiile dispuse de instanţă sub sancţiunea suspendării cauzei.

Totodată, precizează că a primit doar citaţia emisă în 16 noiembrie 2022, prin care i se aduce la cunoştinţă data amânării cauzei, anume 10 ianuarie 2023, precum şi că, ulterior primirii încheierii din 10 ianuarie 2023, a fost citată în cauză pentru termenul din 07 martie 2023, aspect care dovedeşte că instanţa de apel a repus cauza pe rol.

În concluzie, apreciază soluţia instanţei de apel ca fiind greşită şi solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi repunerea cauzei pe rol.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 483 alin. (1) şi ale art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul a fost comunicat intimaţilor-pârâţi, care nu au depus întâmpinare la dosar.

Analizând recursul declarat în cauză, în temeiul motivelor invocate şi a normelor de drept incidente, Înalta Curte îl va respinge ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, întrucât, în realitate, recurenta invocă încălcarea unor norme de drept procesual civil, iar nu a unor norme de drept material, Înalta Curte va încadra criticile recurentei în motivul de recurs prevăzut de pct. 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi le va analiza din această perspectivă.

Potrivit art. 482 C. proc. civ., "dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol", iar conform art. 242 alin. (1) C. proc. civ., "Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate".

Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţia legală sus evocată, constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art. 482 C. proc. civ., este apelantul.

Pe de altă parte, această suspendare poate fi dispusă de instanţa de judecată cu posibilitatea de a aprecia asupra circumstanţelor care o justifică.

În cauză, instanţa supremă reţine că, prin cererea de apel formulată împotriva sentinţei nr. 52 din 9 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, apelanta-reclamantă A. i-a chemat în judecată, în calitate de pârâţi, pe "moştenitorul defunctului D.", B. S.R.L. şi C., reprezentant legal al B. S.R.L.

Din verificările efectuate de instanţa de recurs în sistemul electronic al instanţelor de judecată, se reţine că, prin încheierea de şedinţă din 15.11.2022, constatând că prin cererea de apel apelanta-reclamantă insistă în chemarea în judecată în calitate de pârât a "moştenitorului defunctului D.", fără a indica nici persoana şi nici vreo altă dată de identitate a acesteia, instanţa de apel a dispus emiterea unei adrese către apelanta-reclamantă cu obligaţia de a indica în mod expres persoanele pe care a înţeles să le cheme în judecată în calitate de pârâte, sub sancţiunea suspendării cauzei, în cazul neconformării dispoziţiilor instanţei.

Verificând actele dosarului, Înalta Curte reţine că, deşi apelanta A. a fost citată cu menţiunea de mai sus, până la termenul din 10.01.2023, aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia dispusă în sarcina sa.

Susţinerea recurentei privind faptul că nu a avut cunoştinţă de obligaţiile dispuse în sarcina sa, prin încheierea din 15 noiembrie 2022, nu poate fi primită. Instanţa de recurs reţine că, potrivit art. 470 alin. (1) lit. a) din C. proc. civ., cererea de apel va cuprinde numele şi prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reşedinţa părţilor persoane fizice, iar conform art. 10 alin. (1) din acelaşi cod, părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, precum şi să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului.

Prin urmare, identificarea părţilor chemate în judecată este o cerinţă intrinsecă de formă a cererii de apel, pe care recurenta-apelantă-reclamantă era obligată să o îndeplinească ab initio, odată cu depunerea cererii de apel, iar pe de altă parte, în calitate de persoană interesată, aceasta avea îndatorirea să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, chiar dacă a solicitat ca judecata să se desfăşoare şi în lipsa părţilor legal citate, conform dispoziţiilor art. 223 alin. (3) din C. proc. civ.

Or, aşa cum recunoaşte şi recurenta, deşi aceasta a primit citaţia emisă în 16 noiembrie 2022, prin care i se aduce la cunoştinţă ca până la termenul din 10 ianuarie 2023 să indice în mod expres persoanele pe care a înţeles să le cheme în judecată în calitate de pârâte, sub sancţiunea suspendării cauzei, aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

În plus, instanţa supremă reţine că, deşi recurenta nu contestă faptul că a luat cunoştinţă de obligaţia dispusă în sarcina sa, inclusiv din conţinutul încheierii din 10 ianuarie 2023, aceasta a procedat ulterior la formularea unei cereri de repunere a cauzei pe rol, fără însă a răspunde solicitărilor instanţei de apel, situaţie în care prima instanţă de control judiciar a menţinut măsura suspendării cauzei, dispusă prin încheierea din 10 ianuarie 2023.

Prin urmare, rezultă cu certitudine că aparţine apelantei-reclamante culpa procesuală, context în care în mod judicios instanţa de apel a aplicat sancţiunea dispusă de dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ., criticile recurentei fiind nefondate.

Faţă de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2023.