Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2011/2023 AI generated

Procedural suspension for failure to file contested dissolution decision in tax opposition

Case Number Decizia nr. 2011/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as unfounded the appeal filed by the tax authority, thereby upholding the Court of Appeal’s order to suspend the trial of the opposition against a company dissolution decision; consequently, the procedural suspension remains in force, preventing the resumption of the case. The dispute arose when the appellate court ordered the appellant to file the specific challenged administrative decision (the dissolution resolution) as a condition for proceeding, and the appellant failed to comply by the deadline for the suspension order, despite claiming to have submitted the document by citing a letter that actually contained irrelevant attachments. The court applied the general procedural rules of appeal under Article 482 of the Code of Civil Procedure, specifically enforcing the disciplinary sanction of suspension for procedural fault under Article 242(1) of the Code of Civil Procedure, and reviewed the matter under the cassation ground of violation of procedural norms pursuant to Article 488(1)(5) of the Code of Civil Procedure, finding that the appellant’s negligence in failing to deposit the required act justified the lower court's measure.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 482 C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Procedural suspension for failure to file contested dissolution decision in tax opposition: The dispute arose when the appellate court ordered the appellant to file the specific challenged administrative decision (the dissolution resolution) as a condition for proceeding, and the appellant failed to comply by the deadline for the suspension order, despite claiming to have submitted the document by citing a letter that actually contained irrelevant attachments. The court applied the general procedural rules of appeal under Article 482 of the Code of Civil Procedure, specifically enforcing the disciplinary sanction of suspension for procedural fault under Article 242(1) of the Code of Civil Procedure, and reviewed the matter under the cassation ground of violation of procedural norms pursuant to Article 488(1)(5) of the Code of Civil Procedure, finding that the appellant’s negligence in failing to deposit the required act justified the lower court's measure.

Keywords

AI generated
procedural deadline tax procedure dissolution of a company article of civil procedure administrative dismissal non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) C. proc. civ
În acest context coret s-au aplicat dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ., criticile recurentei fiind nefondate.
art. 488 C. proc. civ
415 şi art. 488 C. proc. civ.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 415 şi art. 488 C. proc. civ.
art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
civ., criticile sale sugerează încălcarea normelor de procedură civilă, aspect care atrage incidenţa motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
art. 482 C. proc. civ
Potrivit art. 482 C. proc. civ., "dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol", iar conform art.
art. 496 C. proc. civ
Main procedural ground cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 390/2022
Suspension of civil proceedings due to dependency on separate tax litigation in corporate dissolution opposition
Decizia nr. 2785/2017
Suspendability of appellate proceedings due to plaintiff's procedural non-compliance in administrative tax litigation
Decizia nr. 361/2022
Suspension of civil proceedings for failure to produce tax documents and corporate decisions challenged under Code of Civil Procedure Article 242
Decizia nr. 2469/2021
Suspension of appeal proceedings pending final resolution of related dissolution case regarding corporate procedural capacity
Decizia nr. 2361/2018
Procedural suspension for failure to submit evidence: Admissibility of document submission during appeal to cure first-instance default

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 C. proc. civ.

Main procedural ground cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 01.04.2022 sub nr. x/2022, reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, a formulat, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., opoziţie împotriva Deciziei asociatului unic nr. 1 din 28.02.2022, prin care s-a decis dizolvarea societăţii, solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la repararea prejudiciului creat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 31/1990, coroborate cu cele ale Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Prin sentinţa civilă nr. 2276/08.09.2022, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă opoziţia formulată de reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a formulat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Prin rezoluţia din 11.01.2023, instanţa de apel a pus în vedere apelantei să ataşeze la dosar Decizia nr. 1/28.02.2022 privind dizolvarea societăţii, sub sancţiunea suspendării cauzei. Apelanta a fost citată cu menţiunea de mai sus la 13.01.2023, citaţia fiind primită la 17.01.2023 .

Prin încheierea din 08 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, împotriva sentinţei civile nr. 2276/08.09.2022, pronunţate de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L., pentru neîndeplinirea obligaţiei de către apelantă.

Împotriva acestei încheieri, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov a formulat recurs, prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol.

În dezvoltarea motivelor de recurs, arată că, prin adresa nr. x/19.01.2023, recurenta-apelantă a depus la dosarul de apel Decizia nr. 1/28.02.2022, în două exemplare, sens în care a ataşat adresa şi confirmarea de primire.

În concluzie, apreciază că a depus toate diligenţele solicitate de instanţa de judecată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 415 şi art. 488 C. proc. civ.

În cauză nu s-a depus întâmpinare.

Analizând recursul declarat în cauză, în temeiul motivelor invocate şi a normelor de drept incidente, Înalta Curte îl va respinge ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, instanţa supremă reţine că, deşi recurenta nu şi-a întemeiat recursul în mod expres pe unul dintre motivele de casare prevăzute în mod limitativ de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., criticile sale sugerează încălcarea normelor de procedură civilă, aspect care atrage incidenţa motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit art. 482 C. proc. civ., "dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol", iar conform art. 242 alin. (1) C. proc. civ., "Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate".

Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţia legală sus evocată, constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art. 482 C. proc. civ., este apelantul.

Pe de altă parte, această suspendare poate fi dispusă de instanţa de judecată cu posibilitatea de a aprecia asupra circumstanţelor care o justifică.

În cauză, instanţa supremă reţine că, prin rezoluţia din 11.01.2023, instanţa de apel a pus în vedere apelantei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, să ataşeze la dosar Decizia nr. 1/28.02.2022 privind dizolvarea societăţii A. S.R.L., sub sancţiunea suspendării cauzei.

Verificând actele dosarului, Înalta Curte reţine că, deşi apelanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, a fost citată cu menţiunea de mai sus, citaţia fiind primită la data de 17.01.2023, până la termenul din 08.02.2023, aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia dispusă în sarcina sa.

Susţinerea contrară a recurentei nu poate fi primită, întrucât, deşi în cuprinsul adresei nr. x/19.01.2023, aflată la dosarul de apel, recurenta-apelantă menţionează că depune la dosar Decizia nr. 1/28.02.2022, în copie, în două exemplare, în realitate, aceasta anexează alte înscrisuri, nesolicitate de instanţă.

Prin urmare, culpa procesuală aparţine apelantei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, care nu a depus la dosar însuşi actul contestat. În acest context coret s-au aplicat dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ., criticile recurentei fiind nefondate.

Faţă de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, împotriva încheierii din 8 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, împotriva încheierii din 8 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2023.