Pension appeal suspension quashed and remanded for failure to honor absentia trial request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) admitted the claimant's appeal, quashed the Court of Appeal Ploiești's September 28, 2022 interlocutory order that had suspended the appeal proceedings, and remanded the case to that court for continuation. The underlying dispute concerned the claimant's challenge to two pension decisions by the County Pension House, which the first-instance tribunal had dismissed as time-barred. The decisive legal basis was procedural: the appellate court had wrongly applied Articles 223(3) and 411(1)(2) of the Civil Procedure Code by suspending the case for lack of a request to proceed in absentia, even though the claimant's appeal brief expressly requested judgment in his absence; this constituted a breach of procedural rules warranting cassation under Article 488(1)(5), with the case remanded under Articles 496 and 497.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 496 și art. 497 din C. proc. civ; Pension appeal suspension quashed and remanded for failure to honor absentia trial request: The underlying dispute concerned the claimant's challenge to two pension decisions by the County Pension House, which the first-instance tribunal had dismissed as time-barred. The decisive legal basis was procedural: the appellate court had wrongly applied Articles 223(3) and 411(1)(2) of the Civil Procedure Code by suspending the case for lack of a request to proceed in absentia, even though the claimant's appeal brief expressly requested judgment in his absence; this constituted a breach of procedural rules warranting cassation under Article 488(1)(5), with the case remanded under Articles 496 and 497.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal and remanding the case for continuation of proceedings.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 mai 2023
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3230 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă - Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia tardivităţii contestării deciziei nr. 313458/2016 şi deciziei nr. 313458/26.09.2019; s-au respins aceste capete de cerere ca tardiv formulate; s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, sub nr. x/2021, la data de 9 februarie 2022.
Prin încheierea din 28 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului declarat de apelantul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 3230 din 7 decembrie 2021 a Tribunalului Dâmboviţa, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
În considerentele acestei încheieri, instanţa de apel a reţinut că urmează să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părţile legal citate nu a solicitat judecata cauzei şi în lipsa acestora.
La data de 14 noiembrie 2022, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021/a1, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
Recurentul-reclamant A. a solicitat anularea măsurii de suspendare a cauzei, urmând să fie reluată judecata.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin rezoluţia din 16 ianuarie 2023 s-a fixat termen la data de 4 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.
Analizând încheierea atacată, din perspectiva criticilor formulate şi în limitele controlului de legalitate, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Cu titlu prealabil, trebuie menţionat că, deşi autorul căii de atac nu şi-a subsumat criticile formulate niciunuia dintre cazurile de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., susţinerile acestuia pot fi circumscrise motivului de nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, care statuează asupra admisibilităţii recursului îndreptat împotriva unei hotărâri prin care instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Din această perspectivă, se evidenţiază ca fiind fondată critica vizând suspendarea judecăţii cauzei în condiţiile în care prin memoriul de apel reclamantul-apelant solicitase expres soluţionarea în lipsă, critică din a cărei dezvoltare rezultă implicit invocarea greşitei aplicări de către instanţa de prim control judiciar a prevederilor art. 223 alin. (3) şi ale art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., norme de drept procesual.
Astfel, în condiţiile în care verificarea memoriului de apel a exhibat realitatea afirmaţiilor recurentului în sensul celor anterior arătate, respectiv că acesta, la fila x verso din dosarul de apel, solicitase judecata cauzei în lipsă, iar prin încheierea recurată instanţa de prim control judiciar a hotărât suspendarea judecăţii cauzei chiar pentru lipsa acestei menţiuni, Înalta Curte impune concluzia că dincolo de orice echivoc curtea a aplicat greşit în cauză dispoziţiile art. 223 alin. (3) şi ale art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Constatând incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., în temeiul art. 496 şi art. 497 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A., va casa încheierea recurată şi va trimite cauza la Curtea de Apel Ploieşti, pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
Casează încheierea recurată şi trimite cauza la Curtea de Apel Ploieşti, pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 mai 2023.