Appeal against correction-order rejection annulled as time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's order of 9 November 2022, which had rejected the request to correct a material error in a prior decision and imposed a 100 RON fine. The underlying dispute involved a series of procedural challenges, including an annulment contestation that was declared perished, a revision request annulled as unstamped, and the subsequent correction request. The Court reasoned that because the revision request targeted a decision confirming peremption, the appeal against the correction order was subject to a 5-day deadline from the pronouncement date, as per Articles 421(2), 446, and 513(5) of the Civil Procedure Code. Since the appeal was filed on 27 November 2022, beyond the deadline that expired on 15 November 2022, the Court applied Article 185(1) and annulled it as late, also noting that the fine could only be challenged by a reexamination request, not an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 191 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against correction-order rejection annulled as time-barred: The underlying dispute involved a series of procedural challenges, including an annulment contestation that was declared perished, a revision request annulled as unstamped, and the subsequent correction request. The Court reasoned that because the revision request targeted a decision confirming peremption, the appeal against the correction order was subject to a 5-day deadline from the pronouncement date, as per Articles 421(2), 446, and 513(5) of the Civil Procedure Code. Since the appeal was filed on 27 November 2022, beyond the deadline that expired on 15 November 2022, the Court applied Article 185(1) and annulled it as late, also noting that the fine could only be challenged by a reexamination request, not an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis for annulling the appeal as being late (tardive).
Full text
Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023
Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei tardivităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului
1. Contestaţia în anulare
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la 18 iunie 2020, sub nr. x/2020, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. str. x, anularea deciziei civile nr. 735 din 18 octombrie 2019 şi a deciziei civile nr. 145 din 15 mai 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.
2. Decizia pronunţată asupra contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 932 din 15 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 735 din 18 octombrie 2019 şi deciziei civile nr. 145 din 15 mai 2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. str. x.
3. Decizia pronunţată asupra cererii de revizuire
Prin decizia civilă nr. 289R din 30 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 932 din 14 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata B., str. x, ca netimbrată.
5. Hotărârea recurată în cauză
Prin încheierea din 9 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 289R din 30 martie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata B. str. x, ca neîntemeiată. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., instanţa a aplicat petentului A. o amendă judiciară de 100 RON.
6. Procedura de filtrare a recursului
Împotriva încheierii din 9 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs petentul A..
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La 6 noiembrie 2023, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză. Totodată, s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 13 decembrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
În cuprinsul raportului s-a reţinut că urmează a fi analizate, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrare în motivele de nelegalitate. Raportul a fost comunicat părţilor la 10 noiembrie 2023, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul formulat de petentul A. în raport cu excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
De asemenea, art. 513 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
Obiectul recursului supus analizei îl reprezintă încheierea din 9 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 289R din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.
Dispoziţiile art. 446 C. proc. civ. stipulează că "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea".
Prin decizia civilă nr. 289R din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 s-a anulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 932 din 14 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, formulată de revizuentul A., ca netimbrată.
Întrucât cererea de revizuire, ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, a fost formulată împotriva deciziei nr. 932 din 15 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a constatat că a intervenit perimarea, în aplicarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) coroborate cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că decizia nr. 289R din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
În consecinţă, aplicând dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., şi hotărârea prin care s-a soluţionat cererea de îndreptare a deciziei nr. 289 R din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti este supusă aceleiaşi căi de atac, termenul de declarare a recursului fiind de 5 zile de la pronunţare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. În ce priveşte măsura amendării, se reţine că aceasta nu are deschisă calea recursului, ci a reexaminării, conform art. 191 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului a început să curgă de la 9 noiembrie 2022, data pronunţării încheierii recurate, astfel că ziua de 15 noiembrie 2022 a fost ultima zi în care partea putea declara recurs, conform modului de calcul reglementat de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care prevede că atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
Prin urmare, se constată că recursul a fost declarat la 27 noiembrie 2022 (prin email-dosar recurs), în afara termenului de recurs de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) raportat la art. 446 C. proc. civ.
În conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.
Pentru considerentele expuse, întrucât recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul formulat de petentul A. ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2023.