Withdrawal of request to complete court order: Validity of pre-hearing waiver under Article 406 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a solicitat îndreptarea încheierii nr. 1399 din 27 septembrie 2023, pronunţată de această instanţă în dosarul nr. x/2023, în sensul înlăturării omisiunii de a obliga partea căzută în pretenţii, B., la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 RON, efectuate de petent, astfel cum rezultă din chitanţa nr. x din 8 septembrie 2023 depusă la dosar.

În drept, au fost indicate prevederile art. 442 C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 1399 din 27 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a admis cererea formulată de recurentele C., D. şi E. şi a dispus suspendarea executării deciziei civile nr. 725/A din 8 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.

Prin rezoluţia de primire din 1 noiembrie 2023, a fost stabilit termen de judecată la 13 decembrie 2023, părţile fiind citate în vederea soluţionării cererii de completare a încheierii nr. 1399 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.

Prin cererea înregistrată la 8 decembrie 2023, petentul A. a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de completare, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

Prin notele scrise transmise la 13 decembrie 2023, intimatul B. a solicitat respingerea cererii de îndreptare ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca nefondată. De asemenea, a menţionat că în cazul în care se va dispune calificarea cererii într-o cerere de completare, solicită respingerea acesteia ca fiind tardiv formulată în raport cu prevederile art. 444 C. proc. civ.

Asupra cererii de renunţare la judecata cererii de completare, formulată de petentul A., Înalta Curte reţine următoarele:

Prealabil, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (4) C. proc. civ., se constată că petentul a învestit instanţa cu o cerere de completare a încheierii nr. 1399 din 27 septembrie 2023, pronunţată de această instanţă în dosarul nr. x/2023, întrucât a solicitat remedierea omisiunii instanţei de a se pronunţa asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluţionarea cererii de suspendare a deciziei civile nr. 725/A din 8 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Petentul A. a formulat, la 8 decembrie 2023, cerere de renunţare la judecata cererii de completare, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că în conţinutul principiul disponibilităţii intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi, astfel că renunţarea la judecata cererii de completare reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.

Potrivit art. 9 alin. (3) C. proc. civ., "În condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege."

În conformitate cu dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială."

De asemenea, alin. (4) al aceluiaşi text de lege stipulează astfel:

"Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare." Reiese astfel că renunţarea făcută până în ziua anterioară primului termen de judecată nu este condiţionată de acordul celorlalte părţi.

Verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că petentul a depus anterior primului termen de judecată, respectiv la 8 decembrie 2023, cererea de renunţare la judecata cererii de completare a dispozitivului încheierii nr. 1399 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, astfel că, raportat la art. 406 alin. (4) C. proc. civ., actul procesual de dispoziţie efectuat în cauză nu este condiţionat de acordul celorlalte părţi.

Prin urmare, faţă de manifestarea de voinţă a petentului A., constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 406 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea la judecata cererii de completare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata cererii de completare a dispozitivului încheierii nr. 1399, pronunţate la 27 septembrie 2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, formulată de petentul A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2023.